أوكرانيا ، ليبيا ، جنوب السودان ... المسارات المتعددة للوساطة الدبلوماسية

في حالة النزاعات المسلحة أو الدبلوماسية ، تكتسب الوساطة أهمية حيوية ، كما يتضح من النزاع الروسي الأوكراني. ولكن ما هو بالضبط وكيف يمكن أن يساعد؟

خلال شهرين ونصف من الحرب ، كانت هناك بالفعل عدة محاولات للوساطة في الصراع الروسي الأوكراني: تركيا, إسرائيل، فضلا عن العديد الدول العربية et أوروبية، بدون نسيان الاتحاد الأوروبي على هذا النحو أو الامم المتحدة أرسلوا ممثلين إلى موسكو أو كييف أو كلتا العاصمتين ؛ في الآونة الأخيرة بيب كما عرضت التوسط.

الوساطة هي لب العمل الدبلوماسي. ولكن ما هو بالضبط؟

La وساطة هو تدخل طرف ثالث في البحث عن تسوية نزاع. لا يكتفي ، بشكل عام ، ببدء حوار بين الدول (أو بين دولة وحركة معارضة مسلحة): إنه يقترح أيضًا حلولًا. تفترض أي وساطة أن الأطراف المعنية تتفق على اختيار الوسيط وتعتمد على طرف ثالث للقيام بهذا الدور.

من المهم اختيار لحظة الوساطة بعناية: إذا حدثت في وقت مبكر جدًا ، فسيتم اعتبارها شكلاً من أشكال التدخل ؛ إذا تدخلت بعد فوات الأوان ، فلن تكون ذات فائدة تذكر.

الوساطة يفضح الوسيط. لكن من هو؟ يمكن أن يكون ممثلاً لسلطة أجنبية عن القضايا المطروحة ؛ يمكن أن يأتي من قوة إمبريالية تريد فرض شكل من أشكال الضغط الأخلاقي حتى يظهر الحل ؛ أو يمكن أن تكون سلطة أخلاقية أو علمية (الكرسي الرسولي ، الأكاديمية ، إلخ).

يمكن تصنيف الوسطاء إلى مجموعتين. تتكون المجموعة الأولى من الدول ، سواء كانت تعمل بمفردها أو بشكل جماعي ، ولا سيما من خلال المنظمات الدولية التي هي إلى حد كبير ذريتهم. والثاني مكون من جهات فاعلة خاصة ومنظمات غير حكومية.

لماذا تتوسط الدولة؟

La وساطة الدولة يمكن تفسيره بثلاثة أسباب لا يستبعد أحدها الآخر:

1. الإرادة لحل الأزمات التي تهدد الاستقرار العالمي. هذا هو الحال بشكل خاص في العديد من محاولات الوساطة التي جرت على مدى عقود في صراعات الشرق الأوسط.
2. هيبة مرتبطة بالوساطة. يمكن لرئيس الدولة أن يستمد قدرًا كبيرًا من الرضا الشخصي من تقديم الوساطة. لنتذكر المكانة التي اكتسبها الرئيس السابق كلينتون وساطته في أيرلندا الشمالية.
3. الاهتمام بتسوية الخلافات "بين الذات": تريد قوى الوساطة بطريقة ما استبعاد أي عرض للوساطة الخارجية ؛ هذا ما يفسر سبب قيام الوسطاء الثلاثة في النزاع على ترانسنيستريا (الجمهورية المعلنة من تلقاء نفسها وتقع في شرق مولدوفا) كانت روسيا وأوكرانيا ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي كمراقبين. لكن هل ما زلنا نجرؤ على الحديث عن وساطة لهذه المنطقة المجاورة لأوكرانيا عندما أصبح أمن مولدوفا هشًا للغاية؟

الدول الوسيطة

تخصصت بعض الدول في الوساطة. هذا هو الحال ، على وجه الخصوص ، النمسا وسويسرا. لا شك أن هذا يرجع إلى وضعهم المحايد ، على الرغم من أن النمسا عضو في الاتحاد الأوروبي وبالتالي فهي ملزمة بـ بند التضامن من معاهدة الاتحاد. سويسرا لديها رافقفي العقود الأخيرة ، أكثر من ثلاثين عملية سلام في أكثر من عشرين دولة. على وجه الخصوص ، استضافت وساطات بين أرمينيا وتركيا وبين ال جورجيا وروسيا.

كما توسطت دول أخرى. هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، من الجزائر خلال أزمة الرهائن من سفارة الولايات المتحدة في طهران أو من النرويج في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، الأمر الذي يؤدي إلى اعتراف متبادل بإسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية فضلا عن توقيع اتفاقيات أوسلو في عام 1993. سحبت النرويج واحدة خبرة قيمهالتي استخدمتها ، على سبيل المثال ، فيها عرض الوساطة لتسوية الاضطرابات الداخلية في غواتيمالا (اتفاقيات في عام 1995)، أو ل إنهاء الحرب الأهلية في سريلانكا (2000).

دور الأمين العام للأمم المتحدة

يلعب الأمين العام للأمم المتحدة دورًا متزايدًا في الوساطة. كان هذا هو الحال مع تيمور شرقية (نزاع بين اندونيسيا والبرتغال) او حول قبرص.

مثال جدير بالذكر هو تدخل الأمين العام بيريز دي كويلار في قضية محارب قوس المطر (1985). نتذكر أن هذا القارب التابع لمنظمة Greenpeace البيئية ، التي كانت تستعد للقيام بعمل موجه ضد التجارب النووية الفرنسية في المحيط الهادئ ، قد أغرقه عملاء المخابرات الفرنسية في ميناء أوكلاند في نيوزيلندا. تمت تسوية الخلاف بين فرنسا ونيوزيلندا بفضل وساطة الأمين العام للأمم المتحدة الذي توصل إلى حل ينص على نقل واحتجاز العميلين السريين في قاعدة عسكرية فرنسية في المحيط الهادئ.

الدبلوماسية الموازية

المجموعة الثانية من الوسطاء هي تلك التي تتكون من أفراد أو منظمات غير حكومية ، في إطار ما يعرف باللغة الإنجليزية باسم "دبلوماسية المسار الثاني". هناك مجموعة غير متجانسة من الأفراد تحركها المصالح السياسية أو المكانة أو حتى شكل معين من الإيثار.

يمكننا بنفس السهولة الاستشهاد برجل الأعمال الثري أرماند هامر أن مجتمع Sant'Egidio ، الذي وصفه بشكل جيد دومينيك دي فيلبان "الأمم المتحدة الحقيقية لتراستيفيري"، الذين عملوا من أجل السلام في موزمبيق وكذلك في النيجر وغينيا كوناكري. يمكننا أيضًا أن نقتبس من الرئيس السابق جيمي كارتر ، من أنفقت كثيرا لتقديم وساطتها في النزاعات في أفريقيا.

في حين أن الوساطة كانت منذ فترة طويلة من عمل دولة واحدة ، إلا أنها يتم تنفيذها اليوم من قبل مجموعة من الدول ، سواء كانت الرباعية (الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وروسيا والأمم المتحدة) للشرق الأوسط أو من قبل مجموعة من المنظمات الدولية مثل مجموعة الاتصال الدولية بشأن ليبيا الذي يجمع الأمم المتحدة والاتحاد الأفريقي.

الوساطة المثالية تعتمد على النزاعات

ما هي صفات الوسيط المثالي؟ يجب التمييز بين عدة سيناريوهات:

• وساطة من قبل الكرسي الرسولي ، مناسبة تمامًا للنزاعات بين دولتين مسيحيتين تقليديتين (على سبيل المثال في 1984 بين الأرجنتين وتشيلي عبر قناة بيغل أو بين كوبا والولايات المتحدة).

• الوساطة التي تقدمها الدول الصغيرة ، لأنه من الواضح أن الأخيرة لا تنافس القوى العظمى واتباع اقتراح وساطة من بلد صغير يمكن اعتباره وسيلة لتعزيز هيبة القوة العظمى. لنفكر ، على سبيل المثال ، في الوساطة ، التي سبق ذكرها ، للجزائر في أزمة الرهائن في سفارة الولايات المتحدة في طهران.
• إن الشكل الناجح للوساطة هو شكل الأمم المتحدة في حالات النزاعات المعقدة التي لا تخص القوى العظمى (على سبيل المثال ، في تيمور الشرقية).
• أخيرًا ، تعتبر الوساطات التي يقوم بها أفراد أو منظمات مناسبة بشكل خاص للحالات التي يخشى فيها أحد أطراف النزاع من أن الوساطة من قبل دولة ثالثة ستعطي نفوذًا كبيرًا لمنافسته. كما يستطيع جيمي كارتر ذلك التدخل بنجاح في الصراع بين إثيوبيا وإريتريا أواخر الثمانينيات ، وعلى الرغم من أن المحادثات لم تؤد على الفور إلى السلام ، إلا أنه كان هناك وقف لإطلاق النار استمر أكثر من عام. أدت هذه الوساطة إلى تنظيم استفتاء تحت رعاية الأمم المتحدة واستقلال إريتريا عام 1993.

صفات الوساطة الناجحة

يُتوقع من الوسيط عددًا معينًا من الصفات.

أولاً ، يجب أن يكون محايدًا ولا يعبر عن أي تفضيل ، حتى لو لم يشعر بنفس المودة تجاه كل طرف من أطراف النزاع. الحياد هو شرط لا غنى عنه للتمتع بثقة الأطراف. ويزداد هذا أهمية لأنه يجب أن يكون قادرًا على تقديم حل وسط يحقق المنفعة المتساوية للدول المعنية.

ثانيًا ، يجب أن يكون الوسيط قادرًا على ممارسة التأثير. قد يكون هذا أصله في النجاحات التي حققها الوسيط بالفعل في الماضي وحقيقة أنه لا يوجد بديل قابل للتطبيق في وقت معين ؛ وهذا ما أدى بلا شك إلى اختيار الجزائر وسيطًا خلال أزمة الرهائن الأمريكيين في طهران عام 1980. ويمكن أن يأتي التأثير من الإشراق الروحي للوسيط ، كما في حالة الكرسي الرسولي. لكنها فعالة حقًا عندما تستند إلى القدرة على تقديم تعويضات أو عقوبات ملموسة ، بما في ذلك الحد من المساعدات الاقتصادية والعسكرية ، كما كان الحال في مفاوضات كامب ديفيد في عام 1978. تلقت كل من إسرائيل ومصر تعويضات مالية من الولايات المتحدة مقابل المرونة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يتضاعف تأثير الوسيط إذا دعمت سلسلة من الجهات الفاعلة الدولية الأخرى (الدول والمنظمات الدولية) هذه الوساطة.

هناك شرط آخر لنجاح الوساطة: القدرة على تنفيذها على مدى فترة زمنية طويلة نسبيًا. يسمح التدخل المطول بالتعرف على النزاع وتجنب التوقعات الخاطئة. من وجهة النظر هذه ، تتمتع المنظمات الدولية بميزة القدرة على العمل على المدى الطويل ، ولا تخضع وساطتها للدورات الانتخابية (التي تؤثر على عمل الحكومات).

مثال الوساطة بين شمال وجنوب السودان

صاغ العالم السياسي الأمريكي زارتمان حول هذا الموضوع نظرية "المأزق المدمر للجميع" ("الجمود يضر بشكل متبادل"). إذا كان الطرفان المتصارعان في طريق مسدود ، فهذا هو "الوقت المناسب" للتوسط.

على سبيل التوضيح ، يمكننا الاستشهاد بالصراع بين شمال وجنوب السودان في أوائل العقد الأول من القرن الحالي ، حيث تمكن الوسيط الأمريكي (كولين باول) من إقناع أطراف النزاع بعدم قدرتهم على الانتصار. وهكذا دفعت الولايات المتحدة عملية الوساطة إلى الأمام من خلال مدّها للحكومة في الخرطوم بإمكانية رفع العقوبات الاقتصادية الأمريكية.

ثم قرر القادة السودانيون السير على طريق اتفاق سلام يتم التفاوض عليه مع الجنوب. جمع النفوذ الأمريكي بين الحوافز الدبلوماسية والاقتصادية والتهديد بتشديد نظام العقوبات إذا رفضت الخرطوم التفاوض على حل وسط. أو على العكس من ذلك ، الوعد برفع العقوبات إذا أبدت الحكومة السودانية مرونة ودخلت في مفاوضات سلام حقيقية.

أشكال الوساطة

في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن الوساطة غالبًا ما تكون أيضًا مسألة حوافز يستخدمها الوسيط. يمكن أن تكون هذه اقتصادية. أيضا خلال ما يسمى مفاوضات لانكستر هاوس عند استقلال زيمبابوي عام 1979استخدمت المملكة المتحدة والولايات المتحدة الحوافز المالية (وعود بالدعم الاقتصادي للدولة الجديدة ورفع عقوبات الأمم المتحدة) لإقناع الأقلية البيضاء (التي حصلت على ضمانات الأراضي) والوفد الذي يقوده موغابي بالتوصل إلى اتفاق. رفع العقوبات في حالة المفاوضات حول قدرة إيران النووية اتبع نفس المنطق.

غالبًا ما تتطلب الوساطة إجبارًا دبلوماسيًا. هذا لممارسة أقصى قدر من الضغط على الأطراف. في دايتون عام 1995، كان الأمريكيون قد حبسوا الجهات الفاعلة في الصراع البوسني حتى تم الحصول على اتفاق بشق الأنفس.

أخيرًا ، تذكر أن الوساطة هي عملية لمرة واحدة. ليس من المفترض أن تستمر. فهو لا يحل محل تدابير استعادة السلام وإعادة بناء الإطار المعياري.

---

راؤول ديلكورد، أستاذ زائر في الدراسات الأوروبية ، الجامعة الكاثوليكية في لوفان (UCLouvain)

تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ الالمادة الأصلية.