历史和记忆之间的关系——亲密的,但也有冲突的——仍然是开放的:每个棱镜通过其形式、规范和功能提供不同的话语。
在XX的下半场e 世纪,关于中东和北非地区(中东和北非)和撒哈拉以南非洲国家过去的官方话语是 很大程度上与所谓的民族小说(或叙事)有关. 1960-1990 年间参与国家建设过程的历史学家所产生的文本语料库见证了 这种关于过去的话语的身份背景 这有助于加强归属感,并使民族国家成为漫长且部分连贯的历史的顶峰。
事实上,在这个后殖民时代,非洲政治家寻求的是 过去的身份合法化 德鲁尔支付 肯定不是微不足道的. 在某种程度上,这使历史成为一种“蒙面神学”,用弗里德里希·尼采的名言来说。
在 1960 年代至 1990 年代期间在世界这一地区盛行的线性历史概念显然掩盖了具有同样悠久历史的空间的再现。 因此,历史叙述本质上是基于一种连续性,说实话,这种连续性不是历史的,而是地理的。
在学校里,我们会被教导一种代代相传的教理问答。 从那以后它就永远不会改变了……但是从什么时候开始? 既然突尼斯就是突尼斯? 既然阿尔及利亚就是阿尔及利亚? 因为摩洛哥就是摩洛哥? 因为塞内加尔是塞内加尔……(等等)? 但是历史学说,不可能给出一个国家或民族的出生日期。 然而,几位笔下的男女捍卫了“民族历史”的想法,据说这是不可动摇的,这是一个证明这些年轻国家的根深蒂固和古老的固定故事。
“历史真相”:其中一条道路
用历史话语来确定对真理的挪用并不容易。 哲学家保罗·里科尔在这方面指出,“历史文本的读者期望作者向他提供一个‘真实的故事’而不是虚构的。 因此提出的问题是,这种默契的阅读是否、如何以及在多大程度上能够被历史书写所尊重”。 利科写道: 本文 在以西方元叙事衰落为标志的背景下。 然而,在同一时期,在中东和北非地区和撒哈拉以南非洲,我们注意到元话语有很大的能力证明其有效性。
在这个地区,历史作为一种话语——因为它产生了一种文化和社会陈述——直接受到国家机器的影响。 收集历史记忆的过程,有时是粗略的,甚至是简化的分析框架,从 1960 年代起就占据了政治决策者的头脑。 以突尼斯为例, 穆罕默德赛亚 ; 数次与他关系密切的布尔吉巴部长多年来一直致力于民族运动历史的“官方”写作,这使得当时的总统成为这场独立传奇中唯一的英雄. 这种历史写作的国有化现象在阿尔及利亚、摩洛哥和塞内加尔也有发现。 它直接或间接地源于一种追赶现代性并建立强烈的民族意识的政治愿望,与历史时代有着不合时宜的关系。
这种方法的倡导者倾向于简化概念,并参考一些象征性的人物,民族归属意识是围绕着这些人物建立的(突尼斯人的汉尼拔 ; 阿尔及利亚人的马西尼萨 ; 摩洛哥人的 Tariq ibn Ziyad ; LES 埃及人的法老……)。 于是,国家的资历就变成了 真实小说 对于这种历史身份话语的大部分消费者而言。
因此,对于世界这一地区的决策者以及组成民族社区的人来说,了解他们所居住的领土是如何通过历史建立起来的,这一点很重要。 然而,如果我们立即了解一个民族是什么以及它与现代的深厚关系,那么从纯科学和学术的角度来看,这种民族植根于古代和中世纪的不合时宜的做法是极其困难的。
例如,突尼斯作为一个民族国家,不是由腓尼基人塑造的,而是由 侯赛因王朝 (1705-1957)。 阿尔及利亚、塞内加尔、马里民族小说等的构成也可以采用同样的观察方法。 这些年轻国家的历史不是在这样或那样的土地上发生的时代相遇的结果:地理上的连续性并不绝对意味着历史的连续性。 那么,我们怎么能惊讶,甚至后悔,重视历史小说而不是历史真相呢?
历史的用途
除了历史真相/历史小说之外,历史的使用已经发展了几年,与知识没有明确或优先的联系,这使得过去成为立即消费的对象。
这里的历史是一种“异国情调”,它的差异性会分散其他地方的注意力,一种很容易延续到遥远时代的投射。 有人可能会争辩说,这最后一种文化活动也可以通过有时对再现“现实”的细致关注来获得一种知识形式。 因此,除了类型学之外,强调这些历史生产和消费的程度以及广泛的社会和政治范围是适当的:我们是否认为 成千上万的突尼斯人聚集在莫纳斯提尔庆祝领导人布尔吉巴逝世周年 或 来自法国的阿尔及利亚人大量聚集以发现埃米尔阿卜杜勒卡德的展览.
在法语文化的非洲空间中,历史节日正在成倍增加,旨在将现在铭刻在过去。 然而,仍有待确定这次夺取过去的利害关系和目标。
总有一个故事必须导致当前的斗争; 也有当地的身份产品,或者也有历史 重播 它试图在娱乐的同时建立自己的时间性。 在这些对过去的政治和身份使用的结合处,形成了集体,以呼吁对历史进行新的解读和对历史记忆进行公众评价。
至于媒体界的各种参与者——记者、制片人、主持人——他们也做出了贡献 对过去的分期和“历史问题”的形成. 几年来,广播、电视和社交网络一直在参与关于历史、集体记忆和遗产的公开辩论。
我们不能在这里详细回到这些问题,这些问题已经成为历史学家众多研究的主题。 仍有待报告影响。 事实上,媒体和/或社交网络中历史或历史问题的形成源于与学术领域无关的逻辑,其中包括时事逻辑,与揭露和授权的心态有关。 这就是媒体如何能够在最新的最精彩的论文上投入很大的篇幅 突尼斯的贝斯上 马里帝国 或者阿尔及利亚反殖民解放斗争的开始。 因此,历史学家面临着一个复杂的位置,他们面对历史的创造者,他们可以为他们提供大量的观众,质疑他们的确定性,提供资料(尤其是口头的),但他们过去的培训框架在很大程度上避开了他们。
“人民的这种报复现在可以在“黑皮书”中找到,这些书唤起了当代历史上的暴行,甚至是种族灭绝。 古拉格群岛 亚历山大·索尔仁尼琴(Alexander Solzhenitsyn)就是最好的例证。 但如果愤慨是有道理的,就更需要尊重历史方法的规则,冒着使受害者的苦难看起来不神圣的风险”。 (亨利劳伦斯, 强加的过去, 巴黎, 法亚德, 2022, p. 85)。
“记忆热潮”的挑战
从这个新兴的“记忆热潮”中 影响历史学家职业的某些具体问题 或者,至少,专业身份的定义。
当代“公共历史”、集体记忆的挑战、历史学家面临的纪念形式今天在一个不确定的地形中演变。 显然,通常包含历史的公共用途的国家框架,无论是合法的还是更具争议性的,现在只是众多规模中的一个。 激进的参与已经广泛利用历史、过去和时间来挑战国家的官方优势或使选定的政治框架合法化。
自 2010 年代初以来,我们在马格里布和撒哈拉以南非洲的几个国家观察到 通过“记忆热潮”回归“国民小说”. 历史有明显的工具化,更广泛地说,是文化领域的斗争。 故事在这里变成了一个冻结的框架,我们必须继承它,我们必须照原样采用。
因此,作为身份的一个要素,过去受到重视。 形成的故事是一个想要识别和/或遗产的故事。 这迫使历史学家做出智力努力来更新他的概念和方法工具。 他必须反思历史的基础,它不再是过去的故事,而是像任何由对世界的新解释所引发的不确定性所产生的科学一样,是一个历史问题。
历史知识使居住在一个空间成为可能,直到它成为自己的——无论是一个城市、一个国家还是世界的一个地区。 生活在一个地方意味着对其过去保持熟悉、或多或少有意识、或多或少有学术性和有条理,而不会陷入对具有自己哲学的历史过去的不合时宜和错误解释,与我们现代和后现代社会。
正如 Serge Gruzinski 所说,在 历史是为了什么?:
« 存储卡到处都在重新洗牌,艺术家和制作人比历史学家更是如此。 但是,如果他们想反思在新霸权困扰的全球化背景下,历史书写可能会是什么,他们能忽略它们吗? ? “
因此,纪念主义是对学术意义上的历史生产的巨大误解的结构。 与最近的悲惨过去重新联系起来的狂热纪念主义的兴起似乎将历史的演员推向了他们在此之前占据的稳定位置,但并没有解决任何历史问题。 因此,历史与记忆之间的亲密但冲突的关系仍然是开放的。 因为很明显,这两个领域中的每一个都在传播一种形式、规范和功能都不同的话语。
穆罕默德·阿比·恩西里, 古代史博士, 巴黎南泰大学-巴黎卢米埃尔大学