临床心理学教授丹尼尔·德里瓦斯(Daniel Derivois)写道,“移民”一词传达了殖民人类学的残余,有时指的是奴隶或危险外国人的类别。
关于被召唤者的媒体和政治话语 “无人陪伴的未成年人” 引发有关该地点的问题 他们在集体想象中占据. 的创伤经历 莫法拉,在英国旗帜下获得四届奥运会田径冠军,他在纪录片广播中讲述 BBC 13 月 XNUMX 日 它是如何非法抵达英国和未成年人的,这说明了这一点。
这个问题值得在 XXI 中提出e 在这个世纪,“移民”的形象是东道国社会许多预测的主题。 由于这些年轻人——在东道国“没有法律代表”——有时被视为外部威胁,有时被视为没有历史的个人,需要文明和同化,这一点变得尤为重要。 他们有时被用作廉价劳动力来剥削 以现代奴隶制的形式.
研究“他人”
当,在十九e 世纪以来,西方认识论面临研究“他者”的需要,出现了两大学科: 东方主义 研究“伟大的文明”和人类学研究的文化 被征服和被压迫的人民.
这种人类学——历史上早于 “对称人类学” ou “互惠的” – 这将服务和强化种族、奴隶制和殖民主义意识形态,尤其是 做了一个“其他” “低人一等”,他的人性被截断了。 随着时间的推移,这个“他者”将体现在几个数字上,尤其是XNUMX世纪的“移民”。e 世纪。 期限 农民,正如我们在西方流行的想象中所理解的那样,首先涵盖了以前各民族的国民 被西方东道社会殖民.
例如,在法国的德国、英国或美国“移民”与塞内加尔、叙利亚或阿尔及利亚“移民”的看法不同。 移居到“南方国家”的“西方人”不是“移民”,而是“侨民”。 简而言之,词语的选择传达了隐含的所指,它决定了世界各国人民之间的关系。
因此,如果我们假设“移民”这一能指传达了殖民人类学的遗骸,那么就需要对与该能指产生共鸣的所指“奴隶”和“外国人”进行反思。
一个熟悉的、不具威胁性的人物
如果“移民”指的是奴隶,那大概是一种熟悉的感觉。 过去,某些奴隶社会把外来的人都当做奴隶,但从他成为奴隶的那一刻起,他就离开了外来者的身份,变成了使者。 “奴隶的特点是他对亲属关系的外在性,这使得他能够被驯化,他的熟悉,包括他像其他户主的家属(孩子,单身女性等)一样被虚构的家庭同化,甚至维护感情关系,绝不会危害既定的社会秩序。 奴隶可以心甘情愿地成为依恋的对象, 只要这不是社会违规的威胁 ”。 被驯化后,奴隶就可以成为轻松的劳动力。 他仍然没有人性,但不再被视为身份威胁。
今天,在我们所在的社会,一些老板对移民未成年人的态度或行为似乎 落入奴隶制的遗产之下. 由于这些年轻人处于不稳定的状态(没有证件,没有心理压力等),他们构成了容易剥削的劳动力,从而损害了对劳工权利的尊重。
在法国一个地区的一家欢迎无人陪伴的未成年人的机构中,教育团队报告了一名年轻人每周工作 7 天,从早上 7 点到晚上 7 点,没有休息和没有工资单的案例。 这个年轻人坚信自己有充分的机会“获得文件”。 “一个月19个周六免费来上班,另一个老板对同一个机构的另一个年轻人说,我会给你一个县的证书”。 另一位面包店老板甚至威胁一个年轻人,如果他不接受工作条件,就打电话给县或他的学校。 我们也可以引用 这些年轻的无证移民,他们的送货人(送货上门)转租了他们的账户.
许多年轻人同意在这些条件下工作,以便与成年人(父母形象)、专业活动、储蓄以及在可能的情况下可以填写文件以获得居留许可的工资单有特权。 . 因此,这些年轻人陷入了他们的动机和工作条件之间。 他们作为青少年或年轻人的身份被熟悉的移民奴隶的状况所掩盖。
幻想的危险
如果在想象中,“移民”更多地指的是外国人,那么它就是来自外部的敌人,具有潜在危险的人,甚至是恐怖分子,并且 警惕. 恩effet :
“奴隶与外国人的角色不同,后者将成为仇外心理、拒绝或结构性攻击的对象。 因为,在他被象征性地和明确地排除在外的同时,奴隶也是熟悉的人,我们所知道的仆人,就像狗一样,将留在分配给他的地方。 »
外国人是许多幻想的主题。 有时充当一个社会的替罪羊,努力思考其凝聚力或 “令人不安的陌生感”,它把所有的汞合金喂到冒充处于危险中的未成年人的地步,以得到保护 危险的未成年人被排除在男性社区之外.
该通道,与 14 年 2016 月 XNUMX 日法 (第 2016-297 号法律),从“无人陪伴的外国未成年人”到“无人陪伴的未成年人”的表述,因此需要深入思考这些表述背后所传达的潜在含义,这些表述用于在我们的全球化社会中指称这些年轻的移民儿童和青少年。 改变这个词是否足以改变社会和制度幻想中分配给他们的位置?
那么,这个术语在西方集体无意识中可以指代什么? 农民 ? 当我们看到东道国某些老板对某些年轻人的剥削,当我们看到某些年轻人在利比亚被拍卖或在离境、过境和欢迎社会的拉皮条网络中被剥削时,有必要把他们在集体想象中代表奴隶的假设付诸实践。
当我们看到在多重健康、社会、经济和安全危机的背景下,某些媒体和政客将“无人陪伴的未成年人”指责为潜在的恐怖分子时,有必要将他们所依据的假设付诸实践。在东道国社会的集体心理中代表危险的局外人。
这两个假设(移民作为驯化奴隶和移民作为危险的陌生人)值得在社会工作和整个社会中进行检验。 他们的详细阐述可以导致在关系和转移动态中更好地定位。 在任何情况下,无论他们被视为奴隶——容易劳动还是危险的外国人,人类的家谱都存在中断。 就好像人类的两个部分无法融合在一起。 一个与自己的一部分隔绝的人类。 将移民视为人类的陌生人并不是将他视为人类大家庭的一部分。 感知他并将他视为奴隶,就等于剥夺了他的人性。 但你必须是 非人化到足以反过来非人化另一个人.
在其 关于种族秩序的历史论文, A. 米歇尔展示了欧洲人如何难以识别奴隶与他们自己之间的关系。 这一要素充分说明了东道国社会(国家、专业人士、公民或其他人)在欢迎年轻移民作为他们的同胞并享有与所有人相同的权利方面的困难。 它还充分说明了一些儿童保护专业人员在将年轻人视为可能是他们的孩子、兄弟、姐妹、侄子或侄女的青少年时遇到的困难。 这可能是由于在“无人陪伴的未成年人”一词中“关闭”了我们共同人性的奴隶和陌生人的暗示吗?
正如诺贝尔文学奖所说 托妮·莫里森, “没有外国人。 我们只有自己的版本,其中许多我们还没有接受,其中大部分是我们想要保护自己免受伤害的”。
然后我们必须问自己,为什么我们继续称他们为“无人陪伴的未成年人”,即使我们说我们开始陪伴他们,一旦他们的少数群体被评估并被纳入儿童保护系统。 在我们凝视这些年轻人时,我们必须问自己关于殖民人类学的遗产。 面对这种与支援使命相矛盾的暴力称呼,难道我们不应该称他们为“新陪伴的未成年人”吗?
丹尼尔·德里瓦斯,临床心理学和精神病理学教授。 Psy-DREPI 实验室 (EA 7458), 勃艮第大学 – UBFC