在喀麦隆，湖泊、爆炸和致命的气体释放

喀麦隆有许多潜在危险的湖泊，其中含有气体。 然而，当局在减轻由此产生的风险方面做得很少。

29年2022月XNUMX日，喀麦隆西北部库克湖的颜色和气味突然发生变化， 引起了 居民的焦虑和恐慌。 36 年前在 10 公里外的尼奥斯湖发生的一起事件加剧了这些担忧。

21 年 1986 月 1 日，尼奥斯湖释放出致命的气体（主要是二氧化碳），导致 746 人和大约 8 头牲畜窒息。 这不是第一次这样的事件。 两年前，位于尼奥斯湖西南约 300 公里的莫诺姆湖 摆 37个人

D'的après 研究 为了找出尼奥斯湖灾难的原因，地幔释放的二氧化碳已经在湖底积累了几个世纪。 由于山体滑坡，湖水突然受到干扰， 结果 突然释放约1,24万吨二氧化碳。

幸存者短暂地听到尼奥斯湖发出隆隆声，然后从湖底深处冒出一团无形的气体，杀死了沿山谷向下行驶的人、动物、昆虫和鸟类，然后消散到大气中，他变得无害。

Kuk 和 Nyos 都是火山口湖，位于被称为喀麦隆火山线的火山活动区域。 该地区还有 43 个其他火山口湖 可以包含 致死量的气体。 世界上其他构成类似威胁的湖泊包括卢旺达和刚果民主共和国边界的基伍湖、坦桑尼亚的恩戈齐湖和意大利的蒙蒂奇奥湖。

尼奥斯湖爆发后，湖水变成了深红色，幸存者报告说有一股臭鸡蛋味。 这些与最近在库克湖观察到的特征相同。 尼奥斯湖的颜色变化是在瓦斯爆炸之后才被注意到的。

根据一个 新闻稿，大雨与库克湖的气味和颜色变化有关。 这 成千上万 居住在湖周围的人们被要求“保持冷静，但要保持警惕，并不断向行政当局通报观察到的任何其他事件”。

作为地质学家和灾害管理专家，我认为解决和管理该地区火山口湖危险的努力是不够的。

感谢我的 经验与研究，加 确定 政策制定者采取的几项关键措施 必须采取 以免再次发生悲剧。

预防灾害

首先，重要的是要知道哪些湖泊有“爆炸”的风险。

一些湖泊周围的第一次检查是不久前进行的 过 30 年，以浅显的方式——关于一个团队和一个场合。 需要进一步调查和定期监测。

目前，喀麦隆火山线上的 43 个火山口湖中， 13个够深够大 容纳致命数量的气体。 虽然 11 个被认为是相对安全的，但有两个（Enep 和 Oku 湖）是危险的。

研究 透露 热剖面（即温度随深度变化的方式）、溶解气体的量、表面积或体积以及水的深度是湖泊形成火山口以储存大量有害气体的潜力的主要指标。

最重要的风险因素是：大量溶解气体，在高压和很深的地方保持在含有大量水的湖泊中。 当湖泊位于有干扰的大型或壮观的陨石坑中时，爆炸的风险会更大。

导致死亡的两个湖泊（Nyos 和 Monoum）很深，并且有 热剖面 随着深度的下降而增加。 其他湖泊太浅（小于 40 米）并且具有均匀的热剖面，表明它们不含大量气体。

调查喀麦隆的所有火山口湖将是一项后勤挑战，因为它需要大量资金、多元化的科学团队、技术资源和交通工具才能到达湖泊。 由于大部分火山口湖位于通讯网络较差的偏远地区（没有公路、铁路或机场），因此需要几年时间才能完成这项工作。

鉴于喀麦隆有许多潜在危险的火山口湖，在尼奥斯湖灾难 36 年后，几乎没有人试图减轻其他危险的含气湖泊带来的风险，这是不可接受的。

危险湖泊管理

库克湖 已检查 1986 年尼奥斯湖灾难后不久，人们发现它不含过量的二氧化碳。 鉴于其相对较浅的深度和表面积，大量气体被困的风险很低。

尽管如此，当局应该立即限制进入库克湖，等待彻底的现场调查。 事件发生一天后，官方发布了呼吁保持冷静的新闻稿。 科学家不可能对湖进行物理检查。 声明说降雨是造成这些变化的原因，但这一切都是基于假设。

库克湖 可以认为是安全的，但由于喀麦隆火山线的动态和活跃性，火山气体可能随时渗入湖中。

现场进行科学调查，可以肯定地确定库克湖的异常行为。 在进行快速和可信的调查之前让人们远离将是最理性的决定。

另一个步骤是在这个湖和其他潜在危险的火山口湖附近安装一个二氧化碳探测器。 这将作为致命气体排放事件的早期预警系统。

二氧化碳预警系统旨在检测大气中的高浓度气体并发出警报信号。 听到这个声音，人们应该迅速离开湖面，到更高的地方避难。 尼奥斯湖灾难后，在尼奥斯湖和莫诺姆湖附近安装了二氧化碳探测器和警告系统。 然而，没有进行模拟来测试它们的有效性。

民防局是负责协调喀麦隆灾害风险管理的机构。 该机构应与其他利益相关者联络，以确保该国危险湖泊周围的安全。 如果当局不积极主动，尼奥斯湖灾难情景可能会重演，导致数千人和牲畜突然死亡。

亨利·恩根亚姆·邦, 灾害管理学者、研究员和教育家, 伯恩茅斯大学

本文转载自本站 谈话 根据知识共享许可。 阅读原创文章.