《欧洲绿色公约》打算停止进口因森林砍伐而产生的产品。 但这样的决定将对依赖这些作物的人口产生相当大的影响。
在 COP26 之后，为了纠正其作为仅次于中国的第二个“世界森林砍伐进口国”的地位，欧盟决定 17年2021月XNUMX日 肌肉 他的绿色交易 到 2050 年使旧大陆气候中和。
请记住，“森林砍伐进口商”是一个国家、一个大陆或一家公司， 谁从森林砍伐中进口产品. 目前，欧盟将不再进口的产品清单很短，但后果很严重：牛肉（和皮革）、可可、咖啡、大豆和棕榈油。
邪恶的灵魂可能会打趣说，博斯曾经被（主要的？）森林所覆盖，那里种植的谷物也来自森林砍伐，但在拯救地球方面，幽默是不合适的。
此外，这一措施并没有让西非直接针对的国家中的任何人微笑。 如果萨赫勒地区的富拉尼牧民没有用采自砍伐森林地区的饲料喂养他们的奶牛，更不用说大豆，那么科特迪瓦、加纳和整个地区的农民和种植园主就会受到至少三个出现在黑名单上的五种产品（咖啡、可可、棕榈油）。
然而，这些不同类型的农业生产对其繁荣至关重要。
20% 的科特迪瓦人靠可可为生
可可，其中科特迪瓦是 1er 全球生产商超过 2,2年2021万吨, 使得住在附近 6万人 在该国，即近 20% 的人口中。
棕榈油，其中 9e 500 年全球产量接近 000 吨， 直接支持220万人的需求，而科特迪瓦有 2 万居民从事与该部门相关的活动。
最后是咖啡，它在很长一段时间内排在第三位e 世界生产者，不再占据中心位置（61 年为 000 吨，而 2021 年为 380 吨)，但继续为该国东南部林区的农民提供有趣的额外收入。
这意味着制裁这些作物可能会严重破坏科特迪瓦经济的稳定，同时危及社会结构。
橡胶、腰果、香蕉……名单上的下一个？
我们可以预见，其财富的其他支柱（橡胶、腰果、棉花、香蕉、菠萝）总有一天会落入欧盟的目标之内，因为它们也是森林砍伐的结果。 950年该国生产了000万吨天然橡胶， 即 80% 的乳胶来自非洲大陆 (4e 世界排名）。
科特迪瓦北部的大草原产生了 1年2021万吨腰果 （世界第 1 位）和 250 个小生产者组成合作社已经开始加工腰果仁（000e 全球出口商）。 130 名小农也在北部的大草原上生产 580年棉花000万吨 (2e 非洲等级）。
至于主要运往欧洲的水果，它们代表 300万吨香蕉 et 170万吨著名的“象牙海岸菠萝” 在欧洲市场排名第二。
然后想到两个问题（简单的常识）。
储存碳的作物
首先，如果确实有必要砍伐森林以引进使科特迪瓦繁荣的经济作物，那么难道不是通过按景观中出现的顺序种植咖啡树、可可树来“重新造林”吗？树木、油棕、橡胶树和腰果树？
所谓的“原始”森林不是已经被另一个森林所取代，由碳汇能力不一定较低的树木或灌木组成吗？ 因为即使是油棕也显示出 在碳储存方面相当良好的平衡.
至于可可，欧洲专家是否忽略（或从未知道）它是一种灌木，通常生长在自然树荫下，被比它高的树木遮蔽，因此即使它不再是“原始”的森林，也是如此？
自 8 年以来人口乘以 1960
那么，我们最初砍伐森林不是为了养活自己吗？ 具有象征意义的刀耕火种耕作，尤其是在热带气候地区所谓的“森林”先锋前线，仍然非常普遍，首先满足了我们被提醒的人口的食物需求——听起来像是一个新马尔萨斯主义—— 自 1960 年以来增长了五倍 在萨赫勒地区，养牛很普遍，牛群可能遵循类似的人口曲线。
至于科特迪瓦的人口， 它同时乘以八 （从 3,504 年的 1960 万增加到 29,389 年人口普查的 2021 万）。 生产八倍以上的食品假设产量或耕地面积乘以八倍。
《欧洲绿色公约》打算停止进口因森林砍伐而产生的产品。 但这样的决定将对依赖这些作物的人口产生相当大的影响。
2021 年，科特迪瓦 已投入超过 2 万公顷的土地 山药（4,970万吨）、木薯（2,047万吨）、车前草（1,519万吨）、大米（673万吨）、玉米（000万吨）的产量。 为此已经清理了多少新公顷（因此砍伐了森林）？
而且这个计算没有考虑到对木柴的需求，而这种国内能源远没有被替代产品所取代，我们希望它们最好是“绿色”的。
2020 年后的森林砍伐
诚然，我们可能（或可能不）接受上述推理，根据该推理，我们已经用树木代替了森林。 另一方面，毫无疑问，我们破坏了生物多样性。 这是正确的。 但这也是欧洲通过用开阔的田地取代其小树林所做的事情，这种转变已经与产量和生产力问题联系在一起。
我们对非洲大陆有更好的建议吗？
幸运的是，欧盟指令规定仅在三四年内在欧洲市场上找到“零毁林”产品的目标并不激烈。 他们要求经营者核实进口的可可、咖啡或棕榈油不是 2020 年后森林砍伐的结果。
这些检查可以在哥白尼的帮助下进行，欧洲地球观测计划是一种可以倒带图像的视频监控摄像机。 旧树荫下的新可可植物会逃脱吗？
削弱部分人口的风险
当欧洲领导人考虑地球的未来时，我们只能对他们的担忧保持敏感。 但是，当我们开始想要采取行动时，它们将不可避免地遇到一个主要矛盾：以人民的名义采取严厉措施，是否会削弱甚至危及世界上最贫困人口中的一部分人口？环保？
我们已经可以看到：禁止开采煤炭可能会剥夺南非城镇居民的电力。 保护西非分类森林中的生物多样性使采采蝇能够在那里繁殖和繁衍，然后通过传播昏睡病传播到人口稠密的地区。
因此，欧盟的决策者、民选官员和技术官僚应仔细阅读他们的副本，更多地考虑数亿非洲人将因实施这些措施打击“森林砍伐输入”而遭受痛苦，而他们几乎不负责任气候变化，因为它们排放的温室气体很少。
在这种政治生态的背景下，总有一天要考虑虚拟水的问题，也就是说，要为已经用于生产可可、棕榈油、菠萝、香蕉、等等但是向谁收费？ 当然，这是另一个主题，但这是同一个问题。
