BM İnsan Hakları Konseyi, dün Sudan'daki şiddetle ilgili endişelerini dile getiren bir kararı oyladı. BM'nin aldığı kararlar ne için ve gerçekte ne anlama geliyor?
Birleşmiş Milletler'den (BM) kaynaklanan bir organ olan İnsan Hakları Konseyi (OHCHR), Perşembe günü acilen toplandı. OHCHR'nin "Sudan'da şiddetin tırmanmasından derin endişe duyduğunu ifade ettiği ve tarafları şiddeti derhal durdurmaya çağırdığı" bir karar kabul edildi.
Somut olarak, bu metin "tüm tarafları şiddeti önkoşul olmaksızın derhal sona erdirmeye, tam, güvenli ve engelsiz insani erişimin hızlı bir şekilde sağlanmasına, temel altyapının eski haline getirilmesine, çatışmaya kapsayıcı temelde müzakere edilmiş ve barışçıl bir çözüm bulmaya çağırmaktadır. diyalog ve sivil liderliğindeki bir hükümete geçişe geri dönmek için Sudan halkına tüm tarafların taahhüdünü yenilemek".
Basit bakış açıları?
Kendi içinde tartışılan güzel sözler. Metnin oylanmasından önce birçok delegasyon gerçekten de karar taslağının "özellikle sürmekte olan bölgesel girişimleri dikkate almadığı için çatışmanın çözümüne katkıda bulunmayacağını" değerlendirdi: 15 delegasyon aleyhte oy kullandı. metinde Cezayir, Gambiya, Fas, Eritre ve Senegal dahil 14 çekimser kaldı.
Ama aslında, bu karar gerçekten neyi değiştiriyor? Kararlar nadiren tarihin akışını değiştirir. 2015 yılında BM Güvenlik Konseyi'nin 15 üyesinin oybirliğiyle kabul ettiği ve Suriye'de siyasi çözüm için bir yol haritası belirleyen kararı hatırlıyoruz. Bunu herhangi bir etki takip etmemişti.
BM, kararların "Birleşmiş Milletler organlarının görüş veya iradesinin basit resmi ifadeleri" olduğunun söylenmesi gerektiğini hatırlıyor. Bu metinler “genel olarak önemli konularla” ilgilidir ve bu nedenle basit bakış açılarını yansıtır. Birleşmiş Milletler organları içinde kararnameler var, kararlar da var. Bununla birlikte, Birleşmiş Milletler'e göre, "Birleşmiş Milletler'in düzenli ve barışı koruma bütçelerine yapılan ödemelere ilişkin kararlar dışında, Genel Kurul'un kararları veya kararları Üye Devletler için bağlayıcı değildir".
Politik ve psikolojik baskı
Başka bir deyişle, kelimelerin ötesinde, bir çözüm işe yaramaz mı? İsrail örneği, endişe duymadan BM kararlarını ihlal etmenin mümkün olduğunu etkili bir şekilde gösteriyor. 1967'den beri, Yahudi devleti gerçekten de otuzdan fazla BM Güvenlik Konseyi kararını ihlal etti. Ancak gerçekte, oybirliğiyle alınan kararlar ile Üye Devletlerin üzerinde anlaşmazlığa düştüğü kararlar arasında bir ayrım yapılmalıdır. Siyaset bilimi doktoru ve BM uzmanı Alexandra Novosseloff, "Oybirliği fikir birliğini simgeliyor ve bu da bir çözüme daha fazla siyasi ağırlık veriyor" diye özetliyor.
Bağlayıcı değillerse, siyasi kararların bu nedenle bazen hafif de olsa bir etkisi olabilir: “BM, kararlarıyla bir Devletin politikasını işaret ediyor. Bunun kaçınılmaz olarak siyasi ve hatta psikolojik bir etkisi var”, diye devam ediyor, ancak “kararların etkinliğini günler yerine on yıllar içinde ölçmeyi tercih edeceğimize” inanan uzman. Tarihte bazı kararların etkisi olmuştur: örneğin Güney Afrika'da, apartheid döneminde.