Korunan alanları bir gasp aracına indirgemek, statülerinin ve yönetişimlerinin çeşitliliğini unutmak demektir. Bugün dünyada 200 korunan alan var.
bir bağlamdanüfus artışı Afrika kıtasında benzeri görülmemiş bir şekilde, biyolojik çeşitliliği koruma araçları, özellikle Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi içinde, canlı tartışmaların merkezinde yer almaktadır. amiral gemisi teklifi Ulusal toprakların %30'unu, %10'u sıkı koruma altında olmak üzere, korunan alanlar olarak sınıflandırmayı amaçlamaktadır.
2020 yılında, makalesinde Yeşil Sömürgeciliğin İcadıGuillaume Blanc saldırdıIUCN, Au WWF ve içinUnesco Afrika'daki doğal parklarda yer aldı.
Park yöneticilerini yerel nüfusu dışlamak ve kötüye kullanmakla, yalnızca Batılı turistlerin yararına bozulmamış bir doğa fantezisini tatmin etmek için sefalet yaratmakla suçluyor. Şunları teyit ediyor:
“Bu, sakinlerinden kurtulmuş bir doğa ideali, kıtadaki korunan alanların çoğuna rehberlik ediyor. »
ve :
Turist tüketimi biyolojik çeşitliliğe zarar verdiği için milli parklar doğayı pek korumuyor. »
Milli parklar buradaki tartışmanın merkezinde yer alıyor ve iki ana soru Afrika'daki koruma çevrelerini tedirgin ediyor:
- Koruma nedenleriyle kullanım haklarını kısıtlamak meşru mudur?
- Biyolojik çeşitliliğin korunması için hangi korunan alan modeli veya alternatif strateji, verimlilik ile insan ve toprak haklarının dikkate alınmasını uzlaştırabilir?
Çoklu baskılar altında bir doğa
Kırsal alanlarda nüfus artışına bağlı olarak çevre üzerindeki baskılar artmaktadır. arazi için rekabet, küresel tarımsal talebin sunduğu fırsatlar (kakao veya palm yağı), kömür yapımı, çalı eti için kentsel talep, zanaatkar madencilerin değerli taşlara hücum etmesi ; veya yetersiz köylü gelirleri ile fildişi veya gül ağacının ticari değeri arasındaki tutarsızlık.
Ayrıca, yerel topluluklar bazen kaçak avcılık ağlarına kayıtlı. Afrika'da, diğer her yerde olduğu gibi, uluslararası talep kaynakların aşırı kullanımına itiyorsa, faaliyetlerin çoğu biyolojik çeşitliliğe zarar veriyor. küçük üreticiler tarafından yapılırYurtiçi pazarlar için olduğu kadar dış pazarlar için de üretim yapan .
Yeni korunan alanların yaratılması, belirli araçlar olarak tanımlansa bile, Afrika hükümetlerinin alanı olmaya devam ediyor.“doğa takası için borç”Alacaklı bir ülkenin borçlu bir ülkenin borcunu azalttığı, bazen yaratma kararını etkiler.
Afrika'daki korunan alanların çoğu yetersiz finanse edildiğinden genel bulgu pek cesaret verici değil: az turizm geliri ve kötü yönetim. Ayrıca, erişim haklarıyla ilgili gelirler, sağlık kriziyle birlikte son yıllarda önemli ölçüde düştü. araştırmacılar bütçe ihtiyaçlarını 103 milyar ila 178 milyar dolar arasında tahmin etmek %30 hedefine ulaşmak.
Yönetim giderek özel operatörlere “delege ediliyor”
Bu mali zorluklar göz önüne alındığında, bazı Devletler, parkların “yetkilendirilmiş yönetimini” uzmanlaşmış STK'lara tercih etmektedir. yükselişi ile karşı karşıya bazen ağır silahlı kaçak avcı ağları, bazı parklarda korumanın “militarizasyonuna” doğru paralel bir eğilim var. Eko-muhafızlar tarafından nüfusa karşı şiddet eylemleri rapor edildi Afrika'da.
Devredilen yönetim genellikle, zor bağlamlara alışkın bir Güney Afrika STK'sı olan African Parks'a düşer, ancak militarizasyon, bağlama bağlı olarak nüfuslar tarafından farklı şekilde deneyimlenir. göre anket 2020'de Zakouma Ulusal Parkı'nın (Çad) yönetimine ilişkin olarak yerel halk, kendilerini gasp eden silahlı gruplardan koruma arıyor ve Sudanlı Janjawid'in saldırılarını bildirmek için STK ile işbirliği yapıyor.
Verimliliğe gelince, birkaç yayınlar yaban hayatı kaynaklarının en iyi korunan alanlarda yüksek düzeyde korumaya sahip olduğunu göstermektedir. Ek olarak, toplum temelli koruma deneyimlerinden bahsetmemek zor: Muhafazalar Namibya'da, program Kamp ateşi Zimbabve'de, Köy Arazi Orman Rezervleri Tanzanya'da ve kereste kullanımı olmayan bazı topluluk ormanlarında. Topluluk veya katılımcı yönetime sahip bu alanlar, sıkı korumaya sahip korunan alanlara alternatif veya tamamlayıcı olarak görülebilir. Bununla birlikte, koruma sonuçları bazen daha az katı olarak kabul edilir ve en azından Güney Afrika'da, uluslararası STK'ların etkisi altında yönetimin yeniden merkezileştirilmesi yönünde bir eğilim var.
Nüfusların yer değiştirmesi, a priori net bir yanıt vermemeye dikkat etmemiz gereken bir sorun teşkil eder. Dünyanın tüm ülkelerinde, hak sahiplerine doğru maddi tazminat ödendiği sürece, altyapıların (yollar, barajlar vb.) inşası için kamulaştırmalar meşru kabul edilmektedir.
Ancak bu yararlanıcı statüsü bir anlaşmazlık kaynağıdır. göçmenlerin bulunduğu korunan alanlar içinde güvensizlikten kaçmak ya da elverişli olarak algılanan topraklar ve kaynaklar tarafından çekilmek. Geleneksel arazi hakları sahipleri bu ailelerin yerleşimini kabul etmiş veya mağdur olmuş olabilirler. Korunan alan yöneticilerinin göçmenlere karşı politikaları, hoşgörülü bir “kısıtlamadan” doğrudan tahliye eylemlerine kadar değişiklik gösterecektir.
Korunan alanlar için çeşitli araçlar ve yaklaşımlar
Korunan alanları bir gasp aracına indirgemek, statülerinin ve yönetişimlerinin çeşitliliği. IUCN, dünyada listelenen 200 korunan alanı 000 kategoride sınıflandırır.
Yalnızca 1 ila 3 arasındaki kategoriler sıkı korumaya adanmıştır, çünkü bazen yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olan türleri korumak için tek seçenek budur. Diğer kategoriler ekonomik faaliyetleri içerir. Kategori 4, Afrika'da en yaygın olanıdır ve kategori 5 ve 6, insanlarla olan etkileşimlere bağlıdır. Milli parkların kendileri kategori 2, 4 veya 6 olabilir. Bu yönetim kategorilerine ek olarak, yönetim tarzı kararları kimin vereceğini belirler.
Spesifik özellikler mevcut olsa bile son üç kategori çoğunluktadır: Güney Afrika'da, Korunan alanların %56'sı özeldir çoğunlukla arazi olduğu gibi.
Bu nedenle korunan alanlar, “insanın dışlandığı bir Cenneti korumayı” amaçlamaz. Son otuz yılda oluşturulan korunan alanların çoğu insan faaliyetlerini içermektedir. Bir evrim 2000 ve 2017 yılları arasında AFD tarafından finanse edilen korunan alanlara yönelik destek projeleri, koruma ve geliştirmenin ikili bir amacının her zaman tercih edildiğini göstermektedir.
Dünyada sadece Alanların %15'i korunan alanlardır ve diğer birçok koruma girişimi mevcuttur. %30'luk küresel hedefi korursak, her bir Devlet düzeyinde "münhasır" korunan alanların %30'unu hedeflemek gerçekçi olmaz, bunun yerine koruma hedefinin üretim faaliyetlerini bir devletle uyumlu üretim faaliyetlerini çerçevelediği alanların %30'unu dikkate almak gerçekçi olmaz. yüksek düzeyde biyolojik çeşitliliğin korunması.
Kendinizi korunan alanlarla sınırlamayın
Küresel düzeyde biyoçeşitliliğin korunmasını koordine etmek için Birleşmiş Milletler tarafından düzenlenecek sonraki müzakereler (COP30) sırasında incelenecek ve tartışılacak olan %15'luk bu özel hedef üzerinde, geri dönmeliyiz. “Bölgeye göre diğer etkili koruma önlemleri” (AMCE), önceki müzakerelerin (COP14) "korunan alan dışında, coğrafi olarak sınırlandırılmış bir alan olarak tanımladığı, bu alanın yerinde korunması için olumlu ve sürdürülebilir uzun vadeli sonuçlar elde edecek şekilde düzenlenen ve yönetilen bir alan" olarak tanımlamıştır. biyolojik […] ".
IUCN précise “Korunan alanların birincil koruma hedefi olması gerekirken, OECM'ler için bu gerekli değildir. OECM'ler birçok farklı amaç için yönetilebilir, ancak etkili koruma ile sonuçlanmaları gerekir.” Örneğin, bir su havzası koruma politikası, etkili biyolojik çeşitliliğin korunmasına yol açabilir.
Bu nedenle olası bir uzlaşma, ECMEA'ları %30 hedefine entegre etmekten ibaret olacaktır; bu, yalnızca bu eşiği daha kabul edilebilir kılmakla kalmayacak, aynı zamanda düzenli olarak artırılmasına da izin verecektir.
Korunan alanlar, biyolojik çeşitlilik krizinin yarattığı tüm zorluklara tek başına yanıt veremez. Doğaya bakış açımızı yenilemek ve daha etkin biyoçeşitliliği koruma stratejilerini yeniden tanımlamak için farklı faaliyetler arasındaki arayüzü dikkate alarak bir ülkenin tüm toprakları üzerinde bir yansıma gereklidir.
Alain Karsenty, Çevre ekonomisti, araştırmacı ve uluslararası danışman, CIRAD; Christian Leclerc, Etno-biyolog, CIRAD, ve Didier Bazile, Agrobiyoçeşitliliğin korunması konusunda uzmanlaşmış araştırmacı, biyoçeşitlilik proje yöneticisi, CIRAD
Bu makale şuradan yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumakorijinal makale.