Африканские границы всегда считались колониальным наследием. Стоит ли их переделывать или адаптировать к ним?
Это было в конце 19 века, когда колониальные границы Африки. Все началось на Берлинской конференции (1884–1885). С тех пор эти искусственные маршруты обострили напряженность между африканскими государствами. Тогдашний премьер-министр Великобритании Роберт Гаскойн-Сесил вяло объяснил, что границы были проведены без каких-либо знаний или с учетом этнических, религиозных, языковых или племенных особенностей: «Мы взяли на себя обязательство провести линии на картах регионы, куда белый человек никогда не ступал. Мы раздавали себе горы, реки и озера, едва смущаясь этой маленькой трудностью, потому что мы никогда не знали точно, где находятся эти горы, реки или озера ».
Как можно оправдать, однако, полтора века спустя отставку независимых африканских государств перед лицом этого контекста, «навязанного» колониальными державами? «Различия в уровнях доверия или недоверия уходят корнями в трансатлантическую работорговлю», - объясняет профессор Леонард Мантчекон, специалист по последствиям колонизации в Африке и Азии. Если возложить вину за абсурдность линий африканских границ на колониальные институты, то лишь немногие страны на континенте, когда они стали независимыми, серьезно попытались их пересмотреть. С 1960-х годов эти маршруты остались практически неизменными, несмотря на возникшую напряженность.
Этот статус-кво можно объяснить несколькими аргументами: стремление к миру и стабильности для одних африканских государств и преобладание националистических тенденций в других. В 1964 году страны-члены Организации африканского единства (ОАЕ) приняли решение не пересматривать маршруты через договор, предусматривающий нерушимость границ, завещанных колонизатором. Последствия иногда были ужасными: войны, торговые бойкоты, а иногда и неразрешимая напряженность между соседними африканскими государствами ... Но даже сегодня линии границ вызывают свою долю обсуждений со стороны Ганы и Того, которые все еще обсуждают свои морские границы в Нигерии и Бенин, которые оправдывают свои торговые споры соответствующими позициями по отношению к колониальным границам.
Африканские страны, не имеющие выхода к морю, наиболее пострадавшие
По словам профессора и исследователя Стелиоса Михалопулоса, опубликовавшего 30 июля исследование на эту тему, колониальные границы вызывали конфликты, где бы они ни были нарисованы Берлинской конференцией. «Комбинируя антропологические карты времен обретения независимости с данными о гражданских конфликтах последних лет с географической привязкой, мы находим доказательства насильственного наследия колониального раздела Африки», - пишет он.
Исследователь утверждает: межэтнические и сепаратистские конфликты - всегда границы. Утверждается, что треть стран, затронутых колониальными границами, пострадали или пострадали от гражданских войн или насильственных конфликтов. Среди них страны, не имеющие выхода к морю, которым приходится иметь дело с географией, унаследованной от колониальной эпохи. Шестнадцать африканских стран не имеют выхода к морю. Такая страна, как Демократическая Республика Конго, которая по размеру примерно равна Западной Европе, имеет всего 27 километров выхода к морю. Все еще не имеющие выхода к морю, они изо всех сил пытаются выйти на международные рынки.
Президент Трехсторонней комиссии и Североамериканской группы, а также глава отдела политологии Гарварда Меган О'Салливан считает, что вина лежит на «рудиментарном утверждении государственной власти». Она уверяет нас: «Сбор налогов и обеспечение безопасности - постоянная проблема для африканских государств. Особая форма определенных территорий и неоднородный рельеф - вызов на будущее ».
Для стран, не имеющих выхода к морю, стоимость колониальных границ очень высока. Эти маршруты не только способствуют развитию неоколониализма, но и обостряют гражданские беспорядки и терроризм. Например, Зимбабве и Малави зависят от коридора Накала и города Бейра для выхода к Индийскому океану. Они были закрыты во время войны в Мозамбике до 1992 года и были непрактичными после роста террористической угрозы на севере Мозамбика в 2017 году.
Миф о «преимуществах колонизации»
Помимо простых границ, колонизация оставила и другие следы. Инфраструктура доказывает это. И если колониальные державы заявляют, что принесли много выгод африканским государствам, ясно, что мы далеки от «выгод колонизации», как им сегодня говорят.
В Гане, например, Великобритания построила только две линии, соединяющие Секонди и Аккра на юге с золотыми приисками и агломерациями какао. Знаменитая Файерстоун-роуд компании Firestone Natural Rubber в Либерии связала Харбель - самую большую плантацию каучука в мире - с Монровией. Целью, конечно же, было не участие в развитии этих стран, а снижение затрат на экспорт сырья.
И сегодня колониальные державы могут вспомнить для некоторых «выгоды колонизации», экономические последствия и с точки зрения инфраструктуры отрицательные: Гана и Того, с одной стороны, и Либерия и Сьерра-Леоне, с другой стороны, по-прежнему не могут объединяют свои ресурсы на границах. И, следовательно, оспаривается легитимность колониальных границ.
Концессионные компании и транснациональные корпорации
Концессионные компании, у истоков колонизации нескольких африканских стран, долгое время правили в Конго, вдоль Золотого побережья в Западной Африке или в Марокко и Египте во время и после колонизации. В Бельгийском Конго, например, Леопольд II уступил большие части территории на юге и востоке компании Société Anversoise de Commerce. Модель, скопированная Великобританией в Зимбабве, Францией в Конго или даже Германией в Намибии.
«Непрямое правительство» колониальной администрации опиралось на рабочую силу из трудовых лагерей. В частности, в Буркина-Фасо и Конго, но также в Намибии и Гане, обозначенных как «кадровые резервы» в рамках «политики шикот» для бельгийских колоний или «пальматориев» португальских колоний. Практика, которая была не чем иным, как рабством.
Концессионные компании были национализированы с момента обретения независимости в 1960-х годах, но нынешние иностранные компании взяли на себя те же операции с точностью до ближайшего квадратного километра. По мнению профессора Жака Оструи, «разносторонняя политика иностранных фирм редко учитывает интересы страны, в которой они учреждены». Эти крупные межтерриториальные единицы (GUI) - или Transco для транснациональных компаний - часто становятся предметом скандалов и часто инвестируют в самые хаотичные регионы Африки. Достаточно рассмотреть присутствие Eni и British Petroleum на юге Алжира, Areva и группу Bolloré в «зоне трех границ» или даже Total на Африканском Роге и на севере Мозамбика. Для автора «Признаний экономически наемного убийцы» Джона Перкинса «корпоратократия» иностранных фирм была бы «следствием колониальных границ и основной причиной неоимпериализма».
Ждать с нетерпением ?
Неужели колониальные границы вышли из употребления до такой степени, что пришлось искать другие маршруты? Трудно сказать, потому что между колониальным аппаратом прошлых веков и современными африканскими государствами африканские лидеры в какой-то момент действительно имели выбор эмансипации. Колониальные империи несут ответственность за геноцид в Намибии, резню в Мау-Мау в Кении, использование химического оружия в Эфиопии, войну Салазар-Каэтано между Анголой и Мозамбиком, бомбардировку напалмом в Алжире и Камеруне… Но для Стелиоса Михалопулоса » Африка должна смотреть в будущее »,« сталкиваясь с региональным неравенством и изменяя этноцентрические границы ».
Другими словами, эмансипация пойдет новыми путями. Карин Беннафла, автор книги «Африканские границы: новые значения, новые вызовы», колониальные границы не неизменны, но их перекройка потребует больших уступок. «В больших масштабах политико-административные границы федеральных земель», как в Нигерии и Сомали, объясняет Беннафла, «становятся религиозными и этническими границами», но, прежде всего, «границами отсутствия безопасности».
В Африке укрепляются наднациональные границы, а вместе с ними - военно-политические потрясения, этноцентрические конфликты и терроризм. Иллюстрация неудач государств и следствие искусственных границ, унаследованных от колонизации? Наверное. Если для одних африканских государств перекройка границ кажется утопией, другие мужественно берутся за решение этой проблемы.. В течение года должен осуществляться процесс делимитации границ между Нигерией и Камеруном. Достаточно, чтобы обеспечить сплоченность соседних государств. Исследовательнице Катерине Кокери-Видрович рестайлинг границ кажется плохой идеей. "Единственное решение местных и региональных проблем, связанных с границей, проблем, которые все проистекают из прошлого, из истории и которые, следовательно, не могут быть стерты, - это, вероятно, поиск выхода сверху: федерация наднациональных заявляет, - пишет она.
«Если определенные границы, проведенные в колониальные времена, изначально были абсурдными из-за этих процессов укоренения, они уже не таковы - и это до такой степени, что сегодня кажется, что их трудно пересмотреть», - подтверждает Кэролайн Русси, историк из Института Африканские миры. «Сегодняшний и будущий вызов, и это реальный вызов, заключается в том, что все надгосударственные пространства, образованные таким образом, могут действовать в рамках сбалансированной глобализации, а не более глубоко неравноправной, как сегодня. так называемые развитые наборы и недоразвитые наборы », - заключает Екатерина Кокери-Видрович.