Para que serve realmente a União Africana?

A União Africana pode realmente cuidar de todos os problemas africanos? Na opinião de especialistas, a UA tem sistematicamente falhado na implementação das resoluções que propôs. Hoje, à margem da crise chadiana, a questão de sua utilidade surge novamente.

Desde a transformação da Organização da Unidade Africana (OUA) em União Africana (UA), a instituição mudou muito. A visão globalista da governança africana antes sustentada por Gaddafi não existe mais. Como resultado, a UA é concretamente nada mais do que uma organização onde se bajula os egos dos líderes à frente das suas Comissões. O mandato da UA já não abrange o poder real, especialmente na resolução de conflitos. Da resolução de desarmamento à emergência sanitária e à crise do Chade, a UA tem sido contraproducente, para dizer o mínimo.

Desde 2002, temos, portanto, habituado a observar com indiferença os sucessivos fracassos das resoluções da UA. Desde a falência da última grande decisão do Conselho de Paz da UA, tomada em Lusaka, de desarmar os conflitos políticos em África, o continente nunca esteve tão armado. Alguns traficantes de armas estão até entre os maiores investidores em projetos de desenvolvimento de países africanos. De acordo com o Small Arms Survey (SAS), 80% das armas pequenas na África são detidas por civis.

Uma longa história de derrotas

Desde a última resolução de desarmamento da UA em 2016, os conflitos armados mortais em África duplicaram. O roteiro de Lusaka delineou 54 medidas a serem adotadas para prevenir o acesso a armas por atores não estatais. Nenhuma medida foi adotada pelos governos africanos. Mesmo os estados que patrocinaram a resolução, como África do Sul, Etiópia e Egito, estão entre os países africanos mais armados. Desde a resolução, o número de confrontos armados na África aumentou de 1846 em 2016 para 4811 em 2021, de acordo com dados da ONU.

Mais recentemente, a UA falhou em sua intervenção junto à comunidade internacional para anular a decisão da OMC. Esta decisão de limitar as licenças de fabricação de vacinas anti-Covid-19 pela propriedade intelectual de empresas farmacêuticas ocidentais, foi então agravado pelo DU. Em vez de ir além da OMC e fornecer licenças de fabricação de vacinas próprias Nigeriano, sul-africano, russo ou chinês, a UA tomou a iniciativa de comprar vacinas pré-fabricadas. Atualmente, por causa do ataque da mídia a essas mesmas vacinas que quase monopolizam as adquiridas pela UA, mais de 170 doses de AstraZeneca foram jogadas fora.

No caso ainda mais recente do conflito chadiano, após a morte do Presidente Idriss Déby Itno, a UA tem sido passiva. A carta constitutiva da UA estipula “a condenação e rejeição das mudanças inconstitucionais de governo” no seu artigo 4. No entanto, após a morte do Presidente Chadiano Déby, seu filho Mahamat assumiu o poder, contornando a constituição. De acordo com a lei mais elevada do Chade, era o Presidente do Parlamento quem deveria ocupar o lugar do presidente.

Kaká quebra, Macron repreende, tio conserta

assim o Conselho Militar de Transição do Chade (CMT) seria ilegal, por normas e cláusulas, aos olhos da UA. No entanto, este fato da lei não tem resposta em Addis Abeba. No entanto, o mesmo artigo da mesma carta da UA cita “respeito pelos princípios democráticos, direitos humanos, Estado de direito e boa governação”.

A questão é que a UA não condenou o golpe no Chade. A acreditar em certas análises, esta falta de condenação deve-se à intervenção do Presidente da Comissão da UA, Moussa Faki. Este ex-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores do Chade teria sido um amigo muito próximo dos Débys. Faki foi até diretor do gabinete de Idriss Déby Itno. A sua eleição para a presidência da Comissão da UA foi decidida em 2017. Ocorreu apenas alguns meses após a duplicação da presença militar francesa no Sahel, comandada pelo Chade.

Este amigo próximo do falecido Presidente Déby também tinha um relacionamento próximo com a família presidencial. Segundo o jornal Mondafrique, o novo presidente interino, Mahamat Déby, o chamou de “tio”. É, portanto, sob a égide da Comissão presidida por Moussa Faki, que a UA apenas expressou "a sua profunda preocupação" pela situação no Chade.

A repressão das manifestações em N'Djaména, que ocorreram nos dias 26 e 27 de abril, pelas forças armadas, é da responsabilidade de todos os Estados membros do Conselho de Paz e Segurança da UA (CPS). E apesar a condenação do presidente francês a esses eventos, a UA manteve-se em linha com o herdeiro da presidência do Chade. Durante um discurso do presidente francês, ele disse: "Somos por uma transição pacífica e inclusiva, não por um plano de sucessão", disse Emmanuel Macron.

Do lado do CPS da UA, por outro lado, a declaração equivalente era mais flexível: "O CPS apela a todas as partes interessadas do Chade para se envolverem imediatamente no diálogo nacional", dizia a declaração. Isso faz você se perguntar se a União Africana realmente tem uma palavra a dizer na crise do Chade ou nos assuntos africanos.