Mientras que un alto el fuego de 72 horas es, por el momento, más o menos respetado en Sudán, Estados Unidos y Arabia Saudita están negociando con los dos generales rivales.
Este martes 25 de abril, si no han parado, los combates en Sudán se han debilitado. Es cierto que estamos muy lejos de un acuerdo de paz o del final de la guerra entre Fuerzas de apoyo rápido (RSF) del general Dogolo y el ejército regular General al-Burhane, presidente del Consejo Militar de Transición, que ya ha matado a más de 400 personas según Naciones Unidas. Pero se ha negociado un alto el fuego de 72 horas, incluso por parte de Estados Unidos y Arabia Saudita. Esto se respeta tímidamente y debería permitir crear corredores humanitarios, y así dar tiempo a las personas para acceder a los recursos y cuidados esenciales, o incluso a áreas seguras.
Pero, ¿cómo se suele negociar un alto el fuego? Estados Unidos ha llevado a cabo, en palabras del secretario de Estado estadounidense, “48 horas de intensas negociaciones” con las dos partes para llegar a este alto el fuego que, en teoría, debería durar tres días. Estados Unidos incluso espera llegar a un alto el fuego permanente. En cuanto a Arabia Saudita, es imposible saber cuál fue su papel, pero el ejército regular de Sudán asegura que Riad participó en las negociaciones. Más allá de este alto el fuego, ¿podemos esperar la paz, como desea Washington?
Ya todo depende de lo que se pueda negociar. “Los altos el fuego sirven para una variedad de propósitos”, escribe Luc Chounet-Cambas en 'La negociación del alto el fuego', publicado en 2011 por el Centro para el Diálogo Humanitario. Algunos de estos objetivos son limitados (por ejemplo, garantizar temporalmente el paso seguro de la ayuda humanitaria) y otros tienen un alcance más amplio (especialmente cuando forman parte del desarrollo de un proceso de paz integral)”. En el caso de Sudán, los dos generales actualmente en guerra están lejos de querer abdicar. No hay duda, por tanto, de que este alto el fuego tiene sólo un alcance humanitario.
¿Un impensable acuerdo de paz a corto plazo?
Pero este primer paso demuestra que las negociaciones pueden ser fructíferas. Como mínimo, continúa Luc Chounet-Cambas, un alto el fuego “romperá un ciclo de violencia. Da a las partes la posibilidad de conocer la voluntad de negociar de sus oponentes”. Es también, para Washington y Riad, la posibilidad de ver que es posible discutir con los beligerantes.
¿Quién se beneficia del alto el fuego? Sobre todo al pueblo sudanés. Pero también a al-Burhane, que representa al Estado en este conflicto. Porque los paramilitares de las RSF están bien armados y parecen decididos. “Ante una oposición armada persistente y cada vez más eficaz, los Estados pueden recurrir a negociar un alto el fuego para reducir la violencia a un nivel políticamente aceptable, sin hacer concesiones políticas, resume Chounet-Cambas. Pueden intentar utilizar las negociaciones de alto el fuego para crear una situación de statu quo que sirva a sus propósitos políticos”.
“Los Estados también pueden pedir una renuncia de principios a la violencia, lo que equivale a un alto el fuego, como condición previa para el diálogo, a menudo también enfatizando la necesidad de que los grupos armados se desarme rápidamente”, continúa el investigador. Pero, de nuevo, no estoy seguro de que Hemeti acepte un día desarmar a sus tropas, él que quería sobre todo integrarlas en el ejército regular.
No es probable que el alto el fuego de 72 horas, al menos a corto plazo, se convierta en un acuerdo de paz.. A pesar del costo humano, el conflicto armado aún está en pañales. El general al-Burhane también ha prometido “aplastar militarmente” a su ex mano derecha, cuando este último ha mostrado toda su determinación por hacerse con el poder. Baste decir que tomará más tiempo, más pérdidas y un verdadero punto muerto en el conflicto para esperar ver a los dos generales sentados alrededor de una mesa de negociaciones por la paz.