¿Qué países africanos han firmado la Declaración para el Futuro de Internet?

La Declaración para el Futuro de Internet (DFI), una declaración común para la regulación del espacio digital, ha sido firmada por 61 Estados. Entre ellos, sólo cuatro países africanos…

Cuatro países africanos firmaron, el 28 de abril, la Declaración para el Futuro de Internet (DFI). El documento, relativo a principios comunes sobre el uso y regulación de Internet, parece un tratado internacional. Cuando se firmó el DFI, cuatro países africanos se encontraban entre los sesenta signatarios: Kenia, Níger, Senegal y Cabo Verde.

Una declaración contundente, porque la DFI requiere que los signatarios en particular certifiquen que son parte de "una Internet global" donde “Los gobiernos se abstienen de cerrar o limitar el acceso a internet”. Pero también para “promover el intercambio de información sobre amenazas a la seguridad” y prevenir “cualquier bloqueo de contenido que cumpla con los principios de neutralidad de la red”.

Para un público desinformado, las expresiones utilizadas en el texto del DFI pueden sonar como palabrería. Pero no es nada. El DFI sigue las discusiones en la Cumbre de la Democracia en diciembre pasado. El documento es un acuerdo de derecho internacional público, con fuerza de ley.

Cortes de Internet en África

Para la periodista y especialista en Big Data y ciberdefensa, Faustine Ngila, los apagones de internet y el bloqueo de redes sociales en países africanos le cuesta a África $ 2 mil millones cada año. Según la empresa británica Top10VPN, 21 estados africanos cortaron el acceso a internet o redes sociales entre 2020 y 2022.

Recortes más o menos legítimos, y por diversas y variadas razones. Por ejemplo, el bloqueo de redes sociales en ciertos países africanos fue inicialmente un problema de transgresión por parte de las redes sociales de las leyes nacionales de los países en cuestión. En otros, en particular Chad, que tiene la interrupción más prolongada (WhatsApp estuvo inaccesible durante cinco meses en 5), se trataba de reprimir a la oposición política. Como en Tanzania, donde, el mismo año, Internet estuvo inaccesible durante más de 2020 meses. En Togo, se registraron cortes de redes sociales durante las últimas elecciones.

Sin embargo, el DFI no fue firmado por estos países africanos acusados ​​de “limitar la libertad de acceso a internet” que se abstuvieron de rubricar el documento, al igual que otros países africanos donde aún no se ha cortado internet.

Según el grupo de expertos estadounidense Brookings Institution, la DFI se creó “para dividir el mundo virtual”. “La Declaración para el Futuro de Internet legisla una brecha global. (…) Llama a la eventual eliminación de países cuyos gobiernos son considerados autoritarios. También pide la concentración de los datos personales recopilados”, dice el think-tank.

¿Quién controla Internet?

¿Quién posee o controla Internet? Pocos usuarios de Internet lo saben, pero es la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) la que controla físicamente las claves de interconectividad de Internet. Uno de los creadores del protocolo de Internet, Jon Pastel, se opuso precisamente a los primeros intentos de centralizar los protocolos de Internet dentro de un mismo organismo, que entonces era la IANA.

Porque la ICANN fue creada hacia el final de la Guerra Fría, con el fin de evitar el establecimiento, por parte de Alemania Oriental, de una regulación sobre el almacenamiento y protección de datos. Una preocupación compartida por Pastel. Pero a raíz de la muerte de este último, poco después de la caída de la Unión Soviética, se creó la ICANN, y con ella una arquitectura de Internet que cede el control de la misma a una empresa de Silicon Valley.

La "neutralidad de la red" de la que habla la DFI, comenzó a legislarse tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Se trataba de definir un marco legal para el componente de vigilancia de la correspondencia electrónica de la Patriot Act, la ley antiterrorista estadounidense. que, entre otras cosas, había legitimado la tortura. Una ley que ha servido como derecho comparado para varias legislaciones, incluida la mayoría de las leyes antiterroristas en los países africanos de habla francesa. Desde entonces, la neutralidad de la red se ha manifestado en los Estados Unidos en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), o Arcep en Francia, ECA en Etiopía, ARTCI en Costa de Marfil... En otras palabras, una "fuente de Internet".

“Intento fallido de avergonzar a China y Rusia”

Con la firma de la DFI, Níger, Senegal, Cabo Verde y Kenia se adhieren al “intercambio de información sobre amenazas a la seguridad”. Estos países también acuerdan “promover el trabajo para aprovechar los beneficios de los flujos de datos gratuitos con confianza basada en valores compartidos como socios afines, democráticos, abiertos y con visión de futuro”. En otras palabras, una Constitución internacional para el uso de Internet, que quita a los países signatarios el derecho a cortar su conexión, aunque de ello dependa su seguridad nacional.

Leer: ¿África se está perdiendo su ciberseguridad?

De hecho, según un artículo titulado "Gobernanza de Internet de múltiples partes interesadas", los países signatarios están obligados a "proteger y fortalecer el sistema de gobernanza de Internet, incluido el desarrollo y la implementación de sus protocolos técnicos básicos y otros estándares y protocolos relacionados".

Brookings Institution considera la declaración "divisivo", y considera que es "un intento fallido de avergonzar a China y Rusia". Con 60 países signatarios, incluidos casi todos los de Occidente, el DFI también parece ser una simple reacción al conflicto ruso-ucraniano. Para los especialistas en web, se trata de un tratado internacional pasado a escondidas, que obliga a los países signatarios a nunca integrar varios protocolos —X.25, DNIC, etc.— o, por ejemplo, una red de área amplia (WAN) al alcance nacional. Sin mencionar, por supuesto, las redes superpuestas y sus protocolos, como los que se usan para Freenet.