¿Qué futuro para el populismo semiautoritario en Túnez tras las elecciones legislativas?

La primera vuelta de las elecciones legislativas tunecinas de diciembre se caracterizó por una abstención récord, una señal de la desafección de los ciudadanos con el régimen híbrido del presidente Saïed.

Con la celebración de elecciones legislativas el 17 de diciembre y el 29 de enero, Túnez ha dado un nuevo paso en la aplicación de su nuevo Constitución de 2022, adoptado por iniciativa del presidente Saied, quien llegó al poder en 2019.

Estas elecciones se organizaron nueve meses después de la disolución del parlamento anterior por el presidente tras el fracaso del gobierno de Mechichi (2020-2021), apoyado por una coalición parlamentaria liderada por el partido islamista Ennahdha, en hacer frente a la crisis del covid-19. No se les puede llamar “no libres”; sin embargo, no han sido totalmente libres y justos.

Como dice el dicho Centro Carter, una de las ONG de mayor confianza en temas electorales:

“Si bien las elecciones fueron técnicamente bien administradas, el proceso detrás de ellas careció de legitimidad y no cumplió con los estándares y obligaciones internacionales y regionales. »

Los votantes han entendido esto al boicotear en gran medida la boleta electoral. La bajísima participación, que ascendió a sólo 11,22% en la primera vuelta et 11,3% (cifra provisional) en el segundo, representó una abstención récord y constituyó un desaire para Kaïs Saïed ya que quería una alta participación -mientras que casi todos los partidos políticos del país habían llamó a los votantes a no acudir a las urnas). El resultado de este proceso electoral socava el sistema político tunecino y arroja dudas sobre el futuro político de Saïed, potencial candidato a la reelección en 2024.

Un régimen presidencial que reduce el Parlamento a la mínima expresión

Estas elecciones han puesto de manifiesto tanto la resiliencia como los límites del modo de gobierno del presidente Saïed: de naturaleza híbrida, es similar a lo que llamamos “populismo semiautoritario”.

Tal régimen conlleva ciertas especificidades. El principal de ellos es un enfoque individualista de la política, un estilo de gobierno por decreto, en el que se lleva a cabo poco o ningún diálogo político entre el tomador de decisiones dominante, una especie de caudillo tunecino, y organismos intermediarios. Este enfoque individualista es una de las principales razones por las que varios partidos importantes –los islamistas de Ennahdha, los simpatizantes del antiguo régimen de Addoustouri al-Hor, los socialdemócratas de Attayar– boicotearon las elecciones legislativas, del mismo modo que habían boicoteó el referéndum sobre la nueva Constitución. Asistimos a la erosión del espacio concreto de la política en beneficio de un solo actor, sin que sin embargo la libertad de acción política sea restringida totalmente en el país.

En el actual régimen presidencial, el jefe de Estado no puede rendir cuentas al parlamento ni ser destituido de su cargo, salvo en circunstancias excepcionales. El nuevo Parlamento resultante de las elecciones que acaban de celebrarse está paralizado por determinadas disposiciones de la nueva Constitución: le es imposible elegir al jefe de Gobierno (ahora lo nombra el Presidente) y la representación de los partidos está debilitado

De hecho, el nueva ley electoral, publicado por Saïed el 15 de septiembre de 2022 en forma de decreto simple sin debate político previo, obliga a los candidatos a presentar su candidatura y hacer campaña de forma individual y sin afiliación partidista. Además, ahora se prohíbe la financiación pública de los partidos políticos. Por lo tanto, es difícil para el electorado distinguir entre candidatos afiliados a partidos y la gran cantidad de candidatos que se presentan como independientes. EL boicot a las elecciones por los partidos políticos ha provocado la entrada de un gran número de diputados independientes en el Parlamento, complicando la formación de bloques políticos influyentes y por tanto de una oposición creíble.

Autoritarismo parcial

Otra característica importante del populismo semiautoritario es el delicado equilibrio entre restringir la libertad de expresión y mantener ciertos espacios de libertad. Por ejemplo, las figuras de la oposición que van en contra de la línea promovida por la televisión estatal, que ahora es totalmente alineado con el presidente ya no son bienvenidos desde golpe de fuerza del 25 de julio de 2021 por el que Kaies Saïed proclamó el estado de emergencia, suspendió el Parlamento y asumió prerrogativas muy amplias.

Muy pocos debates políticos tienen lugar en la televisión, en particular debido a la presión ejercida sobre los dueños de los canales de televisión privados. Un nuevo decreto presidencial, el “Decreto No. 54” (publicado el 13 de septiembre de 2022), amenaza la libertad de expresión al introducir penas de hasta 10 años de prisión por lo que podría equivaler a “difundir noticias falsas”. Algunos activistas políticos ya están siendo investigados bajo la nueva ley.

Sin embargo, las críticas al presidente se encuentran con frecuencia en transmisiones políticas de radio, en medios impresos y digitales, y en las redes sociales. Los opositores políticos de Saïed son invitados regularmente a aparecer en el único gran programa político diario del canal privado Attessia TV y en los principales programas políticos de la radio.

La forma en que las autoridades tratan las protestas políticas públicas es otro ejemplo de este enfoque híbrido. Con frecuencia permiten protestas callejeras opositoras, pero tienden a limitar el acceso de los activistas a estas reuniones mediante el establecimiento de una serie de bloqueos de carreteras en las vías que conducen a la capital y en el centro de la ciudad.

Este enfoque híbrido hace difícil comparar el reinado de Saïed con el autoritarismo de Ben Ali (presidente de 1987 a 2011). Saïed no solo parece hasta ahora libre de grandes presiones tanto internas como de la comunidad internacional, sino que no quiere que lo comparen con ningún líder anterior en la historia de Túnez. Cuando habla de su estilo de gobierno destaca que Túnez vive bajo su mandato “una revolución cultural sin precedentes”.

El populismo semiautoritario es un gran desafío para el activismo democrático, especialmente en el actual contexto político tunecino. La oposición se divide entre el Frente de Salvación, liderado principalmente por el partido islamista Ennahda, simpatizantes del antiguo régimen de Addoustour al-Horr, y los socialdemócratas liderados por un grupo de cinco partidos. Pero no es atractivo para los tunecinos, sobre todo por el período 2011-2019 entre la era de Ben Ali y el ascenso al poder de Saied, cuando una élite ineficaz gobernó y no cumplió con las expectativas del electorado en la reforma económica y social.

Además, ella rechaza sistemáticamente comprometerse en una autocrítica seria y llegar a un acuerdo con su base de base. Saied no necesita prohibir su oposición y volverse completamente autoritario hasta que sea políticamente capaz de cambiar el equilibrio de poder. Esta es quizás una de las principales razones detrás de la resistencia de su régimen.

La Espada de Damocles del FMI

La abstención récord en las elecciones, sin embargo, mostró el desprecio popular que sufre Saïed y es un buen augurio para posibles amenazas a su poder.

Las próximas "reformas dolorosas" que se introducirán tras el acuerdo final de Túnez con el FMI, que aún persiste en medio de una creciente incertidumbre, podría resultar en una fuerte protesta social.

La principal paradoja del populismo semiautoritario es la marcada contradicción entre sus declaraciones (“el pueblo es bueno y la élite es mala”) y sus políticas “antipopulares”. Esta contradicción es flagrante en el discurso oficial sobre las "reformas" por venir: por un lado, el acuerdo con el FMI del 15 de octubre de 2022 negociado por el gobierno declara que "eliminará paulatinamente los subsidios que fomentan el despilfarro" y se menciona una posible privatización de ciertas empresas públicas (como dijo el director del FMI en un entrevista del 16 de octubre de 2022) ; por otro lado, las reiteradas declaraciones de Saïed rechazan claramente el fin del sistema de subvenciones y la privatización de las empresas públicas.

Estas contradicciones pueden hacer peligrar el reinado de Saïed, debilitado por el boicot generalizado a las elecciones legislativas, y que probablemente deba esperar importantes disturbios sociales en los próximos meses.

Tarek Kahlaoui, Profesor Asociado de Historia y Relaciones Internacionales, Universidad del Sur del Mediterráneo

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.