¿La Gran Muralla Verde finalmente a punto de acelerar?

Después de una primera década inconclusa, el proyecto de la Unión Africana podría experimentar una nueva vida, siempre que no repita los mismos errores del pasado.

En septiembre de 2020, un informe encargado por el Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación emitió un juicio severo, aunque esperado, sobre la estrategia Gran Muralla Verde (GMV) y en particular sobre su estado de avance (UNCCD, 2020).

En enero de 2021, en respuesta a este fracaso, “el acelerador GGW” se puso en marcha durante One Planet Summit en París. Este programa pretende relanzar y revitalizar un proyecto que, tras una primera fase experimental, busca un segundo aire. El momento del cambio parece haber llegado para adoptar un nuevo ajuste entre las acciones sobre el terreno y las ambiciones políticas: este tiempo del acelerador debe ser el de un nuevo encuentro entre la GGW y sus territorios.

Proyectos locales de bajo impacto

Adoptada en 2007 bajo los auspicios de la Unión Africana, la GGW es el resultado del voluntarismo de los Jefes de Estado africanos en términos de "lucha contra desertificación ". Definido inicialmente a lo largo de una ruta regional continua de 15 km de ancho y compuesta por plantaciones de árboles para restaurar 250 millones de hectáreas de tierras degradadas para 2030, la estrategia de intervención del proyecto experimentó un cambio a favor de un enfoque integrado, en el modelo de un mosaico de actividades diversificadas con el objetivo de bienestar ecológico y humano.

Esta redefinición no impide que los objetivos de la GGW sigan siendo vagos y fuertemente condicionados por objetivos fijados a escala global (la reforestación como herramienta en la lucha contra la cambio climático) a pesar de que sus logros luchan por tener en cuenta las realidades locales en los territorios objetivo.

En estas condiciones, la cuestión de su futuro y de su razón de ser sigue sin resolverse, el entusiasmo generado por el proyecto a escala continental e internacional enmascarando una materialidad poco tangible a nivel local en los distintos países miembros, como es el caso de Senegal, país que actúa como laboratorio del proyecto regional.

Hasta ahora, los dos pilares principales de la acción de GGW en Senegal son la reforestación mediante la plantación de árboles (oficialmente 72 ha en 450) y apoyo a la producción de hortalizas.

Sin embargo, la reforestación no parece reconciliarse con la vocación pastoral del Ferlo, la zona donde se ubica el proyecto, mientras que la horticultura se enfrenta a muchas dificultades (acceso al agua, escaso dominio técnico de la horticultura, focalización incierta de los beneficiarios) y su sostenibilidad no está asegurada.

Los desafíos a los que se enfrentan los gestores de proyectos son, por tanto, tanto sociales como ecológicos, en este territorio donde la articulación entre proyectos exógenos y pastoreo ha sido a menudo difícil.

Estrategia de intervención rígida

Este diagnóstico de un impacto mixto de las actividades de GGW está respaldado por las percepciones del proyecto por parte de los diversos interesados. De hecho, las poblaciones locales lo ven sobre todo como un proyecto ambiental estatal "de arriba hacia abajo" desconectado de las realidades locales.

Experiencias de operaciones de reforestación con resultados contrastantes e inversiones controvertidas en silvicultura privada (sector de la goma arábiga) en Ferlo son precedentes significativos. Los debates que suscitan socavan la aceptación local del proyecto, percibido como una amenaza para las actividades de los ganaderos sin una medida real de compensación para las poblaciones (empleos sostenibles, remuneración sustancial, disponibilidad de pastos). Después de casi 15 años de existencia, la impaciencia y la frustración de las poblaciones locales se sienten sobre el terreno.

La tentación de la "reproducción idéntica" de los desarrollos también parece dominante desde el punto de vista de los directores de proyectos, que luchan por desarrollar un visión verdaderamente territorializada de la estrategia de intervención, que sin embargo es necesaria para una mejor alineación de los beneficios ambientales con las perspectivas de ganancias para las comunidades locales.

Anclaje del muro en los territorios

Es fundamental una mejor territorialización de la VBG, a fin de promover la articulación de acciones comunes a la escala del territorio de la ZSP, con otras, más diversificadas y ajustadas a las aspiraciones locales en términos de desarrollo.

Sin duda, esto implica una ruptura con el actual modelo de gobernanza de GGW de depender más de los enfoques participativos. La investigación ha identificado, por ejemplo, la gestión comunitaria de los recursos naturales integrando la regeneración natural asistida (un método menos costoso pero más ecológicamente eficiente y socialmente aceptado que la reforestación), como una fuerte aspiración de las poblaciones locales.

En lugar de un “escaparate” ambiental africano proyectado a escala internacional, el GGW podría convertirse en una herramienta de gobernanza y desarrollo local dirigida a las poblaciones locales y, sobre todo, a los pastores trashumantes o agropastoralistas.

Lograr este objetivo implica que la GGW se apoye en los instrumentos ya existentes en materia de gobernanza territorial y gestión compartida de los recursos (unidades de pastoreo, comités de gestión de pozos, consejos municipales) y, más allá, que logre abrir el círculo de actores para todos los jugadores en el territorio.

El acelerador, una oportunidad a aprovechar

La aceleradora se presenta como una oportunidad para un nuevo encuentro de la GGW con sus territorios. Equipado con más de 14 millones de euros en nueva financiación, su objetivo es apoyar los esfuerzos de los Estados para "un enfoque más global del desarrollo rural", para "la mejora de los sistemas productivos" y para "garantizar la sostenibilidad a largo plazo de toda la región del Sahel".

Esta oportunidad sólo puede ser aprovechada si se asocian acciones tangibles y construidas localmente con las comunidades a cada uno de los preceptos citados. Y solo se materializará a condición de que la "aceleración" encarnada por esta nueva estructura no acentúe más la brecha entre las temporalidades divergentes con las que se enfrenta la GGW: poco tiempo de política, mucho tiempo de vegetación ecológica, ritmos de actores locales. , su vida cotidiana y sus evoluciones.

La cuestión de la naturaleza de esta aceleración y el momento en que pretende ocurrir surge implícitamente. En la ZSP, los cambios experimentados y percibidos por los pastores son rápidos y brutales: degradación cualitativa y cuantitativa de los pastos; transformaciones de los territorios y su gobernanza (infraestructura, descentralización); multiplicación de actores a cargo de la gestión de los recursos naturales.

Acelere los procesos de desarrollo

En este contexto, las poblaciones expresan la necesidad de apoyo y asistencia para adaptarse a los cambios que están experimentando; por lo tanto, se trata menos de acelerar que de atenuar los cambios ya rápidos en su entorno. También expresan expectativas sólidas y de larga data en términos de procesos de desarrollo local considerados demasiado lentos: acceso al agua, electricidad, salud, escuela.

A pesar de los informes de fracaso, el tiempo invertido no se desperdicia: la GGW puede confiar en su longevidad para capitalizar el aprendizaje técnico, las adaptaciones estratégicas y las movilizaciones políticas y mediáticas que serán beneficiosas para ella.

El proyecto, por tanto, ha de abrirse paso entre unos requisitos -la restauración del medio ambiente a medio o largo plazo y las necesidades materiales inmediatas- que, por el momento, no se plantean de forma conjunta. El acelerador debe tener éxito en empujar a GGW a cambiar el ritmo, la escala y la estrategia de acción para convertirlo en el modelo en el que pretende convertirse.

Ronan Mugele, Doctor en Geografía, Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne; Amadou Hamath Diallo, socioantropólogo posdoctoral; Deborah Goffner, Director de Investigación, y Olivier Ninot, Ingeniero de Investigación, CNRS. Doctor en Geografía, Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS)

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.