[Editorial] Facebook y Twitter, ¿más dictadores que dictadores?

"Si Facebook fuera un país, sería Corea del Norte". El año pasado, el periodista británico que había revelado el asunto Cambridge Analytica describió en The Guardian la tendencia “totalitaria” de Facebook, escribiendo que la red social ahora está “fuera de control”. Esto es más o menos lo que dice el presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari. Censurado por Twitter, el jefe de Estado publicó una larga perorata en Facebook en la que sus servicios raspan Twitter y… Facebook. Buhari recuerda cómo la red social de Mark Zuckerberg participó indirectamente en la masacre de Christchurch, Nueva Zelanda. Y advierte que “las grandes empresas tecnológicas deben asumir la responsabilidad. No se les puede permitir que sigan facilitando la difusión de mensajes racistas, xenófobos y falsos, capaces de traer comunidades espalda con espalda, resultando en la pérdida de vidas humanas ”. Al declarar la guerra al terrorismo en Nigeria, Buhari fue censurado por Twitter. Su reacción fue inmediata: el jefe de Estado suspendió al pajarito azul en su país.

Operación Cartago, Guinea y Uganda

Muhammadu Buhari actuó como un dictador, dirán algunos. Pero, ¿de qué se llaman Twitter y Facebook? Las redes sociales han ocupado cada vez más un lugar en la vida de los usuarios africanos de Internet. Y Jack Dorsey y Mark Zuckerberg ahora se están aprovechando de su condición de reyes digitales para respirar frío y calor. Buhari fue elegido, Dorsey y Zuckerberg ganaron. Dondequiera que los intereses estadounidenses se vean amenazados, censuran. Cerrando cuentas y páginas en el asunto Operation Carthage, que lleva el nombre de una empresa tunecina que participó en campañas presidenciales en nombre de candidatos que no eran muy americanos. O cerrando las cuentas de varios funcionarios del gobierno de Uganda para presionar a Yoweri Museveni. Al mismo tiempo, Facebook estaba permitiendo que el régimen de Alpha Condé llevara a cabo operaciones de influencia después del descubrimiento de una red bien organizada de páginas que hacían propaganda para el régimen guineano. De hecho, Facebook no tiene nada que envidiar a Kim Jong-un, ni siquiera a Xi Jinping, el presidente chino.

Facebook pone sus manos en la infraestructura

Al actuar de acuerdo con los intereses estadounidenses en nuestro continente, las redes sociales Facebook y Twitter socavan la soberanía digital de África. Algunos, como Museveni ayer o Buhari hoy, están tomando decisiones radicales. Pero el mal es más profundo. Al abrir sus puertas a los inversores privados en las telecomunicaciones y en el sector de Internet, y al dejar que Facebook gestione las infraestructuras por sí mismo, los distintos gobiernos africanos han dejado toda la libertad a los gigantes estadounidenses para poner sus manos en el mercado. Los datos. Saben mucho más sobre sus clientes africanos que los poderes que son ellos mismos. Cuando los ciudadanos africanos intentan permanecer discretos en su propio país, dejan que los gigantes de la web almacenen sus datos en servidores en Irlanda. Ante la dictadura digital, los estados deben legislar ahora, bajo el liderazgo de la Unión Africana. A riesgo de perder el control en la web y dejar que las redes sociales estadounidenses actúen con impunidad.