En Túnez, el populismo puesto a prueba por el poder

Tras las elecciones legislativas de Túnez, el presidente Kaïs Saïed salió a la luz: solitario, terco y, sin embargo, indeciso y de voluntad débil.

A raíz de elecciones del 29 de enero, el titular del nuevo poder tunecino, el presidente Kaïs Saïed, no dejaba de revelarse a plena luz del día: solitario, obstinado y sin embargo indeciso y de voluntad débil. ¿Está por tanto aislado y condenado por la baja participación (11,4% de los votos, o 895.002 votantes de 7.853.447 votantes)?

Nada menos cierto, en la medida en que la masa de electores no es idéntica ni similar a la del apoyo real y potencial al Jefe de Estado. Este apoyo se mide con la vara del capital de confianza popular, ciertamente desgastado pero todavía efectivo, así como con la debilidad de los competidores dentro de una oposición política dividida.

La abstención masiva -que no debe confundirse con el boicot que es minoritario- de casi el 89% del electorado, es decir, alrededor de 9 de cada 10 tunecinos- se explica, según el Presidente de la República, por el rechazo de la institución parlamentaria tras la lamentable experiencia de la anterior Asamblea – congelada y luego disuelta al final de la "golpe de fuerza" 25 de julio de 2021.

Tal interpretación sobre el terreno, sin reflexión previa y sin estudio en profundidad, es característica del populismo. Esto reduce, por una lógica simple o incluso simplista, la complejidad de la situación a un solo factor derivado del sentido común. Sin embargo, la abstención masiva durante las elecciones legislativas organizadas en dos vueltas (17 de diciembre de 2022 y 29 de enero de 2023) denota un rechazo a la política oficial.

También se explica por el cansancio ciudadano derivado de un número excesivo de consultas electorales mientras que la crisis económica y social que genera un deterioro del poder adquisitivo y la escasez de productos de primera necesidad es la principal preocupación de los tunecinos.

“Un poder sin poder”

Al presidente no le importa todo esto y nunca los menciona, excepto para hacerlos responsables de la fuerzas monopolísticas oscuras, reconectando así con la teoría de la conspiración, el otro ingrediente ideológico del populismo.

Contrariamente a la imagen difundida por medios internacionales, el nuevo poder tunecino no es dictatorial**. Esto, a pesar de la personalización y la ausencia de consulta con los organismos intermediarios.

Una de sus paradojas es precisamente ser “un poder sin poder” y sin autoridad. Sectores enteros de la economía, la sociedad y la cultura escapan por completo a ella. Además, la retórica política reemplaza a la acción pública. El Presidente habla y acusa sin actuar y sin marcar el curso de la historia. De ahí el carácter indeciso del poder sin control sobre la vida presente y cotidiana. De repente, la ciudadanía se siente desmoralizada ante la ausencia de una solución a la crisis sin precedentes que atraviesa el país.

Es cierto que esta crisis es esencialmente el resultado de una gobernanza caótica durante la última década. Vemos también que el Presidente, que ha concentrado todos los poderes en sus manos sin rodearse de asesores competentes y sin entablar un diálogo inclusivo, es el responsable del actual bache.

Esta situación es tanto más lamentable cuanto que, tras el histórico punto de inflexión del 25 de julio de 2021, con el apoyo de la abrumadora mayoría de los tunecinos, se presentó la oportunidad de construir un consenso político y fortalecer el poder abriéndose a las fuerzas políticas. y organizaciones de la sociedad civil. Nada de esto se hizo porque el presidente Saïed quiera ser un "hombre limpio", "sin ambición de poder" y sin estrategia de comunicación. Prefirió hacerlo solo, impulsado como está por la doctrina mesiánica de que todos los políticos son corruptos y, por lo tanto, deben ser eliminados de la escena.

Un presidente solitario

Esta concepción puritana es la causa de su aislamiento ya que en su llamada guerra contra el "enemigo imaginario", fue perdiendo el apoyo de la mayoría de quienes lo apoyaban de cerca, sin poder conjurar a sus adversarios. En ese sentido, es poco político porque ignora la lógica de alianzas y movilizaciones de “amigos”. Para él, el “enemigo” está en todas partes y esta obsesión patológica corre el riesgo de aislarlo para siempre de la sociedad política y civil.

En consecuencia, la identificación con Habib Bourguiba y general charles de gaulle parece no sólo anacrónico sino caricaturesco. Por ejemplo, Bourguiba siempre se ha rodeado de hombres imponentes que supo elegir entre los mejores mientras tejía alianzas para construir su "política del escenario". Recurrió a la comunicación sin florituras ni demagogia, para actuar con eficacia sobre la realidad y modernizar la sociedad de arriba abajo.

Por otra parte, la actual negativa a dialogar con Unión General de Trabajadores Tunecinos (UGTT), en un momento en que el país corre el riesgo de la quiebra económica, parece una tontería e irresponsabilidad en la medida en que corre el riesgo de llevar a una guerra perdida. La Central Sindical, eje de la sociedad civil, a pesar de sus límites, se mantiene activa como fuerza de movilización colectiva y de equilibrio con el poder de turno.

En verdad, es todo el proceso político oficial que lleva 18 meses en marcha el que peca del lado del exceso de confianza y la personalización, sin tener en cuenta la separación de poderes.

La nueva política no es favorable a la continuidad de la transición democrática. Como prueba, la consulta nacional que recolectó apenas medio millón de votos, la elaboración personal de una Constitución cuyo texto inicial diseñado por reconocidos colegas –el Decano Sadok Belaid y el Profesor Amin Mahfoudh –, fue abandonado en favor de una versión escrita al azar. A esto se suma la elección de un sistema de votación uninominal, excluyente de los partidos políticos y paritario entre hombres y mujeres, por no hablar de textos liberticidas como el decreto-ley 54-2022.

Una elección política estéril

La opción inicial de involucrar al país en un costoso proceso constitucional y electoral en detrimento de una reforma política sustentada en fundamentos económicos y sociales resultó absurda, estéril y sin perspectiva.

En cuanto al ideal de una democracia local y participativa, es simplemente una utopía que no responde a ninguna demanda de la sociedad en busca de las exigencias del trabajo, la libertad y la dignidad.

Para llevar a cabo esta triple tarea, era importante implementar políticas públicas descentralizadas para atraer inversiones y reducir gradualmente la tasa de desempleo (15,3%) y las desigualdades sociales y territoriales. Un clima de confianza y no de desconfianza, como ocurre actualmente con empleadores y trabajadores, era fundamental para todos los actores.

En ausencia de una Realpolitik tanto interna como externamente, Túnez ha estado retrocediendo durante más de una década. Se hunde aún más bajo el peso de la burocracia, la corrupción y la mediocracia impuestas por islamismo et populismo, estos dos grandes “aficionados” de la política.

Al final, el escenario catastrófico para Túnez sería un enfrentamiento entre el poder político y el poder sindical, cuyos dirigentes se vigilan desde hace meses como perros de loza. Los dos campos aún no se atreven a cruzar el umbral de lo irreparable en un contexto de crisis global que incluye la erosión de la legitimidad electoral y política.

mohamed kerrou, Profesor de Ciencias Políticas, Universidad de Túnez El Manar

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.