Icono del sitio El diario de África

El FMI, un "amigo" de África que no la quiere sólo bien

FMI

Hoy en África, una veintena de países están sobreendeudados o corren el riesgo de sobreendeudarse, algunos de los cuales han incumplido el pago de sus deudas multilaterales. Una situación que debe mucho a la política del FMI.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) se estableció en 1944 en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas. El primer objetivo del FMI era “garantizar la estabilidad de la economía mundial”, limitando las fluctuaciones de las monedas en el mercado de divisas. Reuniendo hoy a 190 países, el FMI, con su banco hermano, el Banco Mundial, interfiere sin complejos en los programas económicos y presupuestos de los estados miembros. No siempre ha sido así, pero mientras que la estabilidad socioeconómica es a menudo sinónimo de seguridad interna, las intrusiones -a veces insolentes- del FMI se han convertido estos días en legión.

En África, el FMI representa una especie de titiritero para varias economías. Hay que decir que la experiencia de los estados africanos con las deudas bilaterales no ha sido la más exitosa. Las antiguas potencias coloniales estaban endeudadas y dudaban en invertir en sus antiguas colonias sin un rápido retorno de la inversión. Los préstamos chinos, en cambio, han tenido graves consecuencias, a pesar de las condiciones a priori ventajosas. Lo hemos visto en Zambia, Etiopía y Angola en particular.

Por lo tanto, el FMI interviene en países que no pueden llegar a un consenso con sus acreedores y temen posibles sanciones. Porque, a pesar de todo, un Estado no puede declararse en quiebra. Reestructurar la deuda parece una solución milagrosa, porque los acreedores privados -bonistas o bancos comerciales- no se caracterizan por su paciencia, y las consecuencias de las deudas con los Estados son aún más graves.

Zanahoria y palo

Y precisamente, el FMI ha encontrado en África un terreno fértil para su política de “deudas infinitas”. La deuda asumida por el Banco Mundial en la década de 1990 es ahora cien veces su valor. Si bien la oposición política en algunos países africanos a menudo critica la última opción de deuda, pasa por alto el hecho de que la última reestructuración de la deuda a veces se remonta a décadas.

¿Por qué algunos estados africanos, como Ghana, Uganda, Costa de Marfil, Congo o Túnez, se empantanaron en deudas multilaterales que siguen pagando hoy? La respuesta es simple: en las décadas de 1970 y 1980, los “mecanismos intrínsecos de desarrollo del alivio de la deuda” fueron introducidos por grupos de acreedores públicos, especialmente en América Latina. Lo que solía llamarse “cancelación de la deuda” soberana a menudo no lo era. Pero África lo descubrió demasiado tarde.

De hecho, la oferta era tentadora. En definitiva, en lugar de asumir el riesgo de ser excluidos de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) o de ser declarados persona non grata en el tejido económico mundial, bastaba con aceptar las condiciones del FMI.

El FMI, la agencia de cobro de deudas del Club de París

La única alternativa: exponerse a la ira de los acreedores públicos. Un ejemplo sorprendente de esta observación: el Club de París. Esta ONG, que representa los intereses de 22 países acreedores de otros Estados, se había rebelado más o menos contra el aspecto humanitario de la acción del FMI en tres ocasiones. Los términos de Toronto (1988), Londres (1991) y Nápoles (1994) permitían la cancelación parcial de un monto de la deuda si el Estado deudor pagaba el resto del monto en tres años.

Lo que amenaza la razón de ser del FMI. Este último, por tanto, ha procedido, desde 1996, a encontrar soluciones más eficaces para el Club de París y los demás grupos de acreedores públicos. En esta fecha, el FMI lanzó la iniciativa de Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC). De los 39 estados en el programa, 32 eran africanos, un número que desde entonces ha crecido constantemente. También fue la primera vez que la reestructuración de la deuda pública o su alivio estuvo condicionada a reformas uniformes.

Leer: El Fondo Monetario Internacional, ¿no lo suficientemente africano?

Políticamente, finales de la década de 1990 y la década de 2000 fueron buenos tiempos para el FMI. La mayoría de los estados africanos pasaban entonces del auge económico a la crisis. La globalización ha puesto al descubierto las brechas de desarrollo humano en África. Sin embargo, las reformas del FMI dejaron muy poco espacio para el desarrollo. Una de las reformas más comunes es la reducción del gasto público.

Reformas del FMI, una victoria para el imperialismo

Precisamente, las reformas impuestas por el FMI como condición para la reestructuración de las deudas de los Estados o la concesión de nuevos préstamos por parte de los socios del fondo han estado muchas veces en el centro de la polémica. No en vano: despidos masivos de funcionarios, aumento de la edad de jubilación, privatización de empresas públicas, aumento drástico de los intereses de los acreedores... Tantos ejemplos de las concesiones que tuvieron que hacer los Estados para encontrarse a la sombra de una espiral de deuda adicional.

Para el periodista Mohamed Gueye, lo principal para el FMI es “combatir la crisis económica y alimentaria sin sacudir la arquitectura financiera de los países afectados, ni sobre todo reducir su capacidad de pago de sus deudas”.

Esto está muy lejos de la razón de ser del FMI, como la promesa de “contribuir a un alto nivel de empleo, estabilidad económica y reducción de la pobreza”.

Por no hablar de la hegemonía de los Estados Unidos, que los estatutos del FMI no permitieron, sin embargo, en la creación de la organización. Una reforma en 2010 condujo a la duplicación de las cuotas de derechos de voto para los diez países que la adoptaron. Como resultado, Estados Unidos superó la cuota autorizada, con el 15% de los derechos de voto. Sin embargo, dentro del FMI, la elección de la Junta Directiva, la elección de cuotas y otras decisiones requieren el 85% de los votos. Una reforma que se produjo durante el mandato de Christine Lagarde. ¿Cómo explicar semejante desaire? La reforma interna del FMI otorgó el 6% de las cuotas de voto a los países que habían participado, antes de 2008, en la iniciativa HIPC.

¿África soportará la peor parte de la nueva crisis?

Cabe recordar que entre los 39 países africanos que se han adherido a la iniciativa HIPC desde 1996, 37 han superado el “punto de culminación”. Es decir, estos países han pagado las cuotas de la deuda pública acordadas, han seguido aplicando las reformas acordadas con el FMI, entre otros gestos de buena voluntad.

Pero la buena voluntad no es recíproca. Hoy dia, 22 países africanos se consideran sobreendeudados o países en riesgo de sobreendeudamiento…por el FMI!

Por lo tanto, la organización no tiene la intención de redirigir los fondos de los acreedores públicos y el Banco Mundial a su disposición en beneficio de estos países. En cualquier caso, no a menos que dichos estados africanos hagan concesiones adicionales.

Sacrificios decididos de forma opaca, muchas veces, y donde se mezcla la multilateralidad de la deuda gestionada por el FMI con las deudas bilaterales. Una corrupción que opera a la vista de todos. Y hoy, los medios de presión no faltan. Un chantaje ya observado en Sri Lanka, considerado por el economista Larry Elliott como “la primera ficha de dominó que cae en la crisis de la deuda global”. “La lista de países vulnerables es larga y variada. El FMI ha iniciado conversaciones con Egipto, Túnez y Pakistán. (…) Pero los países africanos son vigilados de cerca. Especialmente Ghana, Kenia, Sudáfrica y Etiopía”, advierte Elliott.

Salir de la versión móvil