En Kenia, la justicia se ha declarado competente para juzgar a Facebook en un caso entre el grupo Meta y un exmoderador de la red social. Una primicia mucho más importante de lo que parece…
Hasta ahora, la ecuación era bastante sencilla: el grupo Meta, dueño de Facebook, hacía lo que quería fuera de Estados Unidos. Según los términos de servicio de Facebook, aceptados por todos sus usuarios, las denuncias contra la red social solo pueden presentarse "en un tribunal regional de Estados Unidos en el Distrito Norte de California o en un tribunal nacional en el condado de San Mateo". Esto inevitablemente limitó las disputas.
Entonces cuando Facebook fue atrapado en un caso de trata de personas en Kenia, las apelaciones no fueron posibles de inmediato. El caso se refería a un tal Daniel Motaung. Empleado en el momento de los hechos por Sama, un subcontratista de Meta Platforms en Kenia, Motaung era uno de los empleados que debía encargarse de los servicios de moderación de contenido de la red social Facebook. El moderador acusó entonces al gigante estadounidense de trata de personas, pero también de trabajos forzados y represión sindical. Y aunque Sama era solo un subcontratista, había evidencia de que Meta y Sama decidían juntas las condiciones de trabajo de los moderadores de Facebook.
Una ley a la medida de Facebook
Aún así, parecía imposible arrastrar al gigante estadounidense a los tribunales fuera de California. Pero la justicia de Kenia parece haber decidido lo contrario. Un tribunal de Kenia se ha declarado competente para juzgar el caso Motaung. Meta ha intentado cuestionar su participación en el caso, culpando a Sama y asegurando que no opera directamente en Kenia, pero por primera vez en África, la justicia escuchará a los funcionarios de Facebook.
“Si el intento de Meta de evitar la justicia en Kenia hubiera tenido éxito, habría socavado los principios fundamentales de acceso a la justicia e igualdad ante la ley a favor del privilegio extranjero”, dijo Irũngũ Houghton, director ejecutivo de Amnistía Internacional Kenia. Por lo tanto, se estudiará la responsabilidad de Facebook, mientras que al grupo generalmente le importan poco las condiciones de los trabajadores y sus usuarios fuera de los Estados Unidos.
Más allá del juicio, también es todo un sistema que necesita ser revisado. Citado por The Guardian, Cori Crider, directora de Foxglove, una ONG que apoyó a Motaung en este caso, cree que las redes sociales no deberían externalizar la moderación de contenidos. “Este es el negocio principal de la empresa. Sin el trabajo de estos moderadores, las redes sociales son inutilizables. Cuando no pueden hacer su trabajo de manera segura o adecuada, la seguridad de las redes sociales falla repentinamente”, explica.
¿A Facebook le importa el continente africano?
Las ONG locales acusan a Facebook de haber manejado mal el discurso de odio durante la guerra civil en el norte de Etiopía. Critican a Facebook por no haber contratado suficiente personal moderador para su centro regional en Nairobi. De manera más general, es la moderación de contenidos fuera de Estados Unidos lo que sorprende a los denunciantes, convencidos de que la impunidad judicial de la que hasta ahora se ha beneficiado Meta no va en la dirección correcta.
Por lo tanto, la decisión tomada el lunes podría ser un punto de inflexión. Leah Kimathi, coordinadora del Council for Responsible Social Media, cree que grupos como Meta "no deberían mirar a Kenia solo como un mercado, sino que deberían ser responsables y conscientes de los matices, las necesidades y las particularidades de Kenia, particularmente en este sentido". . con respecto a la moderación de contenido.
Este es el sentido de la decisión de la justicia keniana: poner finalmente a Facebook cara a cara con sus responsabilidades. Sobre todo cuando sabemos que el 68% de los kenianos con acceso a internet buscan información en las redes sociales.
¿Qué será ahora lo próximo? En la decisión dictada el lunes, el juez Jacob Gakeri plantó cara a Meta, quien simplemente quería que se cancelaran las demandas presentadas por su ex subcontratista contra el grupo. Se trata de dos entidades: Meta Platforms y su filial Meta Platforms Ireland, que serán procesadas. Próxima audiencia: 8 de marzo.