Mientras que los países del “Norte” condenan abrumadoramente a Rusia, muchos de los países del “Sur” son reacios a sumarse a las sanciones. ¿Estamos asistiendo al regreso del movimiento de países no alineados?
La guerra que Rusia lanzó el 24 de febrero contra Ucrania acaba de pasar los tres meses y no parece estar cerca de terminar. Sin embargo, a pesar de la unanimidad de los países del bloque occidental, los miembros de la UE o de OTANy aliados tradicionales de los Estados Unidos en este de Asia o Oceanía para condenar esta brutal invasión y la crímenes de guerra et contra la humanidad que ya ha dado lugar, la comunidad internacional sigue muy dividida en cuanto a la posición a adoptar sobre este asunto.
De hecho, muchas naciones miembros de la ONU, en su mayoría pertenecientes al grupo histórico conocido como la 77 creado en 1964 para promover el desarrollo de los llamados países del “Sur”, se mantienen escépticos, dudan en condenar a Rusia y prefieren acampar en una neutralidad que a primera vista resulta inquietante y difícil de entender.
Una división Norte-Sur en la condena de Rusia
En un principio, el asombro causado por este ataque suscitó, sin embargo, cierta unanimidad en la condena. Así, la Asamblea General de la ONU votó el 2 de marzo un primera resolución pidiendo a Rusia "retirar de inmediato, completa e incondicionalmente todas sus fuerzas militares", por una abrumadora mayoría de 141 votos a favor, frente a solo 5 oposición y 35 abstenciones.
Los cinco países que votaron en contra de esta resolución son, como era de esperar, la propia Rusia, su vasallo Bielorrusia, los pestíferos regímenes dictatoriales que dependen de ella que son Siria y Eritrea, así como la siniestra Corea del Norte.
Sin embargo, entre los 35 países que se abstuvieron, ya había varios actores importantes en la comunidad internacional, incluidos China e India, pero también Pakistán, Irán, Sudáfrica y Argelia.
El 7 de abril, durante la votación de un segunda resolución de la AG proponiendo excluir a Rusia del Consejo de Derechos Humanos, solo 93 países votaron a favor, 24 en contra y 58 optaron por abstenerse.
Entre los 24 países que votaron en contra, encontramos a los cuatro que ya habían apoyado a Rusia anteriormente, pero esta última ha unido esta vez a muchos países asiáticos a su causa, comenzando por China, seguido por los hermanos comunistas de Vietnam y Laos, también. como todas las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, los aliados naturales de América del Sur como Cuba y Nicaragua y países africanos como Argelia, Malí, Congo o Etiopía.
Sin embargo, lo más revelador es el número de países que se abstuvieron. Incluye a la mayoría de los pesos pesados demográficos y políticos del mundo no occidental: India, Indonesia, Pakistán, Bangladesh, Tailandia, Brasil, México, Egipto, Sudáfrica, Nigeria, Angola, Mozambique, Arabia Saudita, Qatar y Omán en particular. Seis de ellos (India, Indonesia, Brasil, México, Sudáfrica y Arabia Saudita) son incluso miembros del G20, que es mas divididos que nunca sobre este tema ya que Rusia cuenta con el apoyo de China.
Desde entonces, esta nueva división Norte-Sur no ha sido negada: los países que se niegan a condenar firmemente a Rusia representan, por lo tanto, dos tercios de la humanidad. Varias razones complementarias explican y entienden esta situación.
El recuerdo de la guerra fría
En primer lugar, para muchos países del Sur, el conflicto entre Rusia y Ucrania es confuso y se deriva de las secuelas de la implosión de la URSS. No están lejos de considerar que se trata de un asunto interno de la “gran Rusia” en el que no quieren tomar partido en nombre de un principio de no injerencia, en este caso interpretado de manera muy discutible.
En segundo lugar, los objetivos de Occidente, Estados Unidos y la OTAN les parecen justificadamente sospechosos. Después de empezar a dar la espalda a Europa desde la presidencia de Obama para centrarse en su creciente rivalidad con China en la región del Indo-Pacífico, Estados Unidos parece haber redescubierto a su viejo enemigo Rusia y quiere librar una nueva guerra contra ella, a través de Ucrania, en nombre de la " lucha de la democracia contra el totalitarismo".
Sin embargo, muchos países del Sur han sido los más afectados por la guerra fría y las guerras calientes libradas en su territorio por las dos potencias dominantes de la época. Sería tedioso enumerar aquí todos los cruentos conflictos de esta naturaleza que han marcado la historia de la segunda mitad del siglo XX.e siglo, desde la capitulación de la Alemania nazi en mayo de 1945 hasta la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989. guerra coreana de 1950 a 1953, las intervenciones armadas de Estados Unidos en su patio trasero latinoamericano en Guatemala en 1954 et 1960, Para Cuba en 1959-1960, Au El Salvador y Nicaragua en 1980, en Grenade en 1983 y en Panamá en 1989 y especialmente el guerra de Vietnam se extendió a Camboya y Laos de 1961 a 1975.
Y todo ello sin contar los innumerables y sangrientos golpes militares organizados con el apoyo de la CIA americana y sus aliados en los cuatro rincones del planeta, desde Brasil y Congo en 1964 en elIndonesia en 1965 y Chile en 1973.
Es cierto que la URSS se comportó de manera no menos brutal para reprimir las inclinaciones democráticas dentro del bloque socialista, Budapest en 1956 à Praga en 1968, por no mencionar el Guerra de Afganistán (1979-1988).
Sea como fuere, una cosa es cierta: muchos países del Sur han pagado el alto precio de la Guerra Fría y no quieren encontrarse de nuevo atrapados entre la espada y la pared.
¿Dos pesos, dos medidas?
Además, el comportamiento más reciente de Occidente en el escenario internacional no lo coloca en una buena posición para condenar a los países que violan la soberanía de otras naciones y darles lecciones morales.
En efecto, la cruzada global dirigida a imponer la democracia en el mundo por la fuerza armada, lanzada por George W. Bush y su séquito neoconservador tras los ataques del 11 de septiembre, y que culminó con la invasión de Irak y Afganistán, ha deslegitimado en gran medida , en muchos países del mundo, cualquier pretensión occidental de ejemplaridad.
La intervención encabezada por los estadounidenses y sus serviles aliados en Irak, ante todo el Reino Unido, estuvo acompañada de crímenes de guerra et contra la humanidad así como graves violaciones a los derechos humanos y a la dignidad humana en los centros de detención deAbu Ghraib y Guantánamo, donde la tortura era sistemática. A esto se suma la acción de Francia y la OTAN en Libia (2011) que dio lugar, en particular, al sórdido asesinato de Gaddafi y, por supuesto, al constante apoyo de Washington a Israel en el conflicto israelo-palestino, materializado en particular por la muchos veterinarios que Estados Unidos se opuso a las resoluciones de la ONU que condenan al lado israelí.
Los países del Sur que hoy se abstienen de condenar a Rusia por su invasión de Ucrania tienen todo esto en mente y por ello es comprensible que muchos de ellos se muestren escépticos ante los llamados de Estados Unidos y Occidente a sumarse a su cruzada contra Moscú de cara de un conflicto complejo del que no entienden todo lo que está en juego y que no les parece peor que los de Irak, Libia o cualquier otro lugar. También hay que decir que varios de ellos son clientes leales de Moscú que les vende armas y equipa o entrena a sus fuerzas armadas en condiciones ventajosas.
Pero, en realidad, estos países están ante todo defendiendo sus propios intereses legítimos y están principalmente preocupados por la crisis económica planetaria derivada de este conflicto y el bloqueo de las exportaciones de cereales y fertilizantes químicos de Ucrania y Rusia que los amenazan con una hambruna, como alegó en nombre de África a Putin el Presidente senegalés Macky Sall durante su reciente visita a Sochi. Además, dejó claro este punto de vista en una entrevista con Le Monde, diciendo, en esencia, que África primero debería asegurarse de resolver sus propios problemas en lugar de tomar partido en este conflicto.
Un cuestionable modelo occidental ayer como hoy
En una perspectiva histórica más amplia, tampoco debemos subestimar el hecho de que muchos países del Sur, principalmente de África, aún no han digerido los desaires de las políticas esclavistas, colonizadoras y neocoloniales que le siguieron. También recuerdan que en la época de la lucha anticolonial y el inicio de la independencia, la URSS era prácticamente el único país en apoyo.
En las muy mal Las actuales relaciones de Francia con los países del Sahel también deben analizarse recordando "la amistad entre los pueblos" que ha unido a Moscú con la Malí de Modibo Keïta o Guinea-Conakry por Sékou Touré en la década de 1960. A pesar de todo lo que puede hacer en Ucrania, la Rusia de hoy todavía se beneficia de esta pasada reputación de solidaridad con lo que solía llamarse el Tercer Mundo, como una especie de renta histórica.
Finalmente, para volver a una dimensión eminentemente contemporánea, muchos estados del Sur se mantienen escépticos sobre el deseo declarado de Joe Biden de encarnar el campo de la democracia en la escena internacional. Además del hecho de que la credibilidad de Biden está manchada por el hecho de que ha votó a favor de invadir Irak, la démocratie américaine a régulièrement démontré toutes ses limites et outrances avec Donald Trump, a consterné le monde lors de l'invasion du Congrès le 6 janvier 2021 et suscite l'horreur par les tueries de masse perpétrées par des fous sanguinaires qui ensanglantent ses villes cada semana.
Más dividido que nunca, Estados Unidos más bien da la imagen de un país al borde de la guerra civil y en decadencia, ineficaz, violento, racista e injusto, especialmente frente a su minoría afroamericana.
Por el contrario, la gran némesis actual de Washington, la República Popular China bajo Xi Jinping, representa el contramodelo de un país en auge que ha logrado en unas pocas décadas sacar a cientos de millones de personas de la pobreza e implementar una política de recuperación económica. y desarrollo social que le permita aspirar a convertirse nuevamente para el centenario de su revolución en 2049 en la primera potencia mundial que fue hasta el siglo XIX.e siglo.
Por lo tanto, no sorprende que una proporción significativa de la población de muchos países del Sur e incluso del Norte haya llegado a creer que un régimen autoritario es más efectivo para gobernar que un sistema "democrático", un concepto que a menudo ha sido secuestrado. por las oligarquías locales para su propio beneficio, a menudo es sinónimo de corrupción y no ha cumplido sus promesas de justicia y libertad. Esto explica en gran parte por qué la democracia es cuestionada en casi todas partes en los cuatro rincones del planeta y por qué el autoritarismo va en aumento.
Finalmente, no debemos pasar por alto el hecho de que la mayoría de las poblaciones de muchos países del Sur se resisten al liberalismo societario propugnado por Occidente, considerado decadente, a-religioso y demasiado favorable a los derechos de las mujeres y las minorías LGBT+, mientras que Rusia ha forjado la imagen de modelo opuesto que defiende los “valores tradicionales”. Pero Moscú juega mucho con habilidad y éxito en su discurso hacia ellos.
¿El G20 en peligro?
Por todas estas razones, muchos países del Sur se muestran, cuando menos, reservados ante la invasión de Rusia a Ucrania, para cuya defensa Occidente se ha movilizado de una manera demasiado entusiasta para no ser sospechoso en sus ojos. Para la época de la Guerra Fría, muchos de estos países ya habían tratado de escapar de la necesidad de elegir entre la "plaga americana" y el "cólera soviético" creando el Movimiento de Países No Alineados durante la Conferencia de Bandung en 1955 presidido por Sukarno, rodeado por Nehru, Nasser, Nkrumah, Norodom Sihanouk e incluso Zhou Enlai.
El desastroso conflicto armado que vuelve a ensangrar una Europa donde se pensaba "no volver a ver esto nunca más" favorece un cierto resurgimiento de esta espíritu de no alineación. Esto no facilitará la gestión de los asuntos de un mundo que ahora enfrenta una crisis económica devastadora, que puede tener consecuencias catastróficas para ciertos países muy dependientes de las importaciones de gas o trigo de Rusia o Ucrania.
En términos muy concretos, la división mencionada anteriormente, que se está profundizando dentro del G20, ilustra particularmente bien esta nueva división Norte-Sur de la comunidad internacional. La próxima cumbre del club de las veinte mayores economías del planeta sí debe celebrarse en Bali a mediados de noviembre ya que es Indonesia quien ostenta su presidencia en 2022. Sin embargo, una pequeña mayoría de países miembros de la alianza informal de quienes apoyan activamente a Ucrania, todos del Norte en el sentido económico del término, no quiero sentarme en la misma mesa que Putin e insistir en que Rusia no debería ser invitada. Los demás, principalmente del Sur, encabezados por China, no comparten del todo esta posición de ruptura o incluso son de una opinión decididamente contraria.
Ante ello, el presidente indonesio Jokowi, anfitrión de la cumbre y situado en un situación muy incómoda, anunció que no estaba en su poder excluir a Rusia, sino que con mucho gusto invitaría Volodymyr Zelensky también participó en la reunión., que éste ya ha aceptado. Es difícil decir si su propuesta será aceptada y permitirá superar el punto muerto, pero bien podría ser que la guerra entre Rusia y Ucrania haga saltar por los aires al G20. Este no sería ciertamente su aspecto más dramático ni fundamental, pero esta institución emblemática de la fase de globalización que está llegando a su fin sería entonces una de las víctimas colaterales del impasse conflictivo hacia el que se dirige el concierto, más disonante que nunca. encabezamiento naciones
Jean-Luc Maurer, Profesor Honorario de Estudios de Desarrollo, afiliado al Centro Albert Hirschman sobre Democracia, Graduate Institute - Graduate Institute of International and Development Studies (IHEID)
Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.