Cómo Europa está involucrada en la sobrepesca en África Occidental

La UE continúa suscribiendo nuevos acuerdos con los países, a pesar de la evidencia de una grave disminución de las poblaciones de las especies en cuestión, escribe Ifesinachi Okafor-Yarwood, profesor titular de la Universidad de St Andrews.

La mayoría de los grandes buques pesqueros que operan en África occidental viene de países de pesca en aguas lejanas, como los países de la Unión Europea (UE), China y Rusia. Para obtener la autorización para pescar en aguas de África Occidental, hacen acuerdos a cambio del pago de una regalía al gobierno.

Sin embargo, estos acuerdos ha sido denunciado por contribuir a la sobreexplotación de las poblaciones de peces de la región. Están especialmente preocupados: Guinea-Bissau, Côte d'Ivoire, Liberia, Cabo Verde, Mauritania, Senegal y Gambia.

À ce jour, más de la mitad Los recursos pesqueros frente a las costas de África occidental ya están sobreexplotados.

Dans un articulo reciente, mi colega, Dyhia Belhabib, y yo hemos demostrado que la UE, en virtud de sus acuerdos con los países de África occidental, sigue apuntando a las poblaciones de peces vulnerables. Esto a pesar de que la UE está obligada a cumplir con políticas destinadas a proteger las poblaciones de peces.

La UE por sí sola no puede ser considerada responsable de la sobrepesca en la región. El impacto negativo de la pesca de arrastre practicada por otros países, como chinaEs bien documentada. Sin embargo, en sus políticas pesqueras, la UE está comprometida con la pesca sostenible. También persiste en la celebración de nuevos acuerdos con determinados países, a pesar de las pruebas de que las poblaciones de las especies en cuestión están disminuyendo gravemente.

Juegos de pesca en el mar un papel importante en la seguridad alimentaria y económica de millones de personas en África Occidental. Si las poblaciones se agotan, los pescadores artesanales que dependen de ellas no podrán obtener ingresos dignos y muchas personas perderán su principal fuente de proteínas. La competencia por estos recursos agotados ya es en el origen de los conflictos entre pescadores y embarcaciones pesqueras extranjeras.

Por tanto, es fundamental una mejor protección de estos recursos naturales. Estamos proponiendo una forma de lograrlo, que sería que los países en cuestión renegociaran sus tasas ingenuamente bajas con la UE. También sería necesario invertir más en la aplicación de la normativa marítima.

Lo que descubrimos

En las metas iniciales de la política pesquera común de la UE eran preservar las poblaciones de peces, proteger el medio marino, garantizar la viabilidad económica de las flotas europeas y proporcionar a los consumidores alimentos de calidad.

Dans nuestro articulo, afirmamos que esta política protege las aguas de la UE, pero daña el medio marino de terceros países, a los que se aventuran sus buques pesqueros.

También sostenemos que las subvenciones otorgadas bajo esta política son un factor clave en la sobreexplotación de las pesquerías en estos terceros países. Estas subvenciones no solo alentarpor ejemplo, la construcción de nuevos buques capaces de ir más lejos y permanecer operativos en el mar por más tiempo, pero que también soportan los costos de combustible para actividades realizadas a mayor escala.

También destacamos que los abusos cometidos por los buques de la UE socavan la seguridad alimentaria local y provocan conflictos con los pescadores artesanales. De hecho, la demanda de los países europeos ha llevado a sus barcos a apuntar a especies de peces en peligro de extinción, como la anchoa europea, el lippu pelón, la sardinela, el patudo, el rabil y el pez espada.

Nuestro estudio se basó en una revisión de la literatura y los documentos de políticas existentes. Incluye un análisis de capturar datos, intercambiado entre la UE y los países de África Occidental con los que ha firmado acuerdos de asociación pesquera, entre 2010 y 2014.

A continuación, comparamos las capturas de la UE con la situación de determinadas especies explotadas, a partir de extractos delOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico. Las categorías que hemos elegido son las siguientes:

• plenamente explotado: esto significa que ya no se trata de pescar estas especies de peces,
• sobreexplotado: esto significa que se capturan demasiados peces y su número disminuirá, y
• agotado: esto significa que las poblaciones de peces están en un mínimo histórico.

Encontramos que entre las especies capturadas por barcos europeos:

• más del 20% de las especies capturadas en Santo Tomé y Príncipe fueron sobreexplotadas y el 10% de las especies capturadas en Liberia están plenamente explotadas. En Mauritania, observamos que el 41% de las especies capturadas están sobreexplotadas y el 5% están plenamente explotadas, mientras que en Guinea-Bissau, el 7% de las especies están sobreexplotadas y el 21% plenamente explotadas.
• En Gambia, el 55% de las especies capturadas están sobreexplotadas, el 28% en Cabo Verde y el 23% en Côte d'Ivoire.

Además, hemos notado que la UE aplica las regulaciones de manera selectiva, cuando se trata de prévenir pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. La UE advierte (amarillo) o prohíbe totalmente (rojo) el comercio de pescado a países que no hacen que su pesca sea más sostenible. Aquí es donde las disposiciones locales, como las leyes y el cumplimiento, son inadecuadas.

Hemos desvelado una tendencia. Las tarjetas amarillas se emiten a los países con los que la UE comercia ampliamente, mientras que la prohibición afecta a los países con los que tiene acuerdos de pesca menos extensos.

Guinea-Bissau, por ejemplo, no tiene recibió advertencia a pesar de la evidencia de pesca ilegal, no reglamentada y no declarada. Sus agencias de aplicación de la ley marítima no están suficientemente equipados monitorear las actividades de los buques que operan en sus aguas.

Ir adelante

Recomendamos que la UE revise la implementación de las disposiciones de su política pesquera común, incluidas las condiciones para la concesión de las subvenciones que otorga y que se consideran perjudiciales para la pesca sostenible. Los países de África occidental también deberían hacer mucho más para garantizar que los acuerdos pesqueros futuros y por renovar se negocien con más firmeza.

Es posible. Guinea-Bissau, por ejemplo, fue difícil en sus negociaciones sobre un nuevo acuerdo con la UE, cuando el anterior expiró en 2017. Después de un año de negociaciones, la UE llegó a un acuerdo mucho mejor que el anterior. . En contraparte Con acceso concedido durante cinco años a 50 buques pesqueros europeos, la UE pagará a Guinea-Bissau 15,6 millones de euros al año. El tipo del acuerdo anterior fue de 9,2 millones de euros.

También se les pidió que invirtieran más en una gobernanza marítima eficaz, así como en la aplicación efectiva de las reglamentaciones relacionadas.

---

Dyhia Belhabib es Investigadora Principal, Pesca, Ecotrust Canadá.

Ifesinachi Okafor-Yarwood, Maestro de conferencias, Universidad de St Andrews

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.