Reducir las áreas protegidas a una herramienta de expolio es olvidar la diversidad de su estatus y su gobernanza. Hoy en día, hay 200 áreas protegidas en el mundo.
en un contexto decrecimiento de la población sin precedentes en el continente africano, los medios para preservar la biodiversidad están en el centro de animados debates, particularmente dentro del Convenio sobre la Diversidad Biológica, cuyo propuesta insignia tiene como objetivo clasificar el 30% de los territorios nacionales como áreas protegidas, incluido el 10% bajo conservación estricta.
En 2020, en su ensayo La invención del colonialismo verde, Guillaume Blanc atacó elUICN, Au WWF y elLa Unesco involucrados en parques naturales en África.
Acusa a los administradores del parque de excluir y abusar de las poblaciones locales, de crear miseria para satisfacer una fantasía de naturaleza prístina en beneficio exclusivo de los turistas occidentales. El afirma que:
“Este ideal de una naturaleza libre de sus habitantes guía la mayoría de las áreas protegidas del continente. »
y que :
“Los parques nacionales realmente no protegen la naturaleza ya que el consumo turístico daña la biodiversidad. »
Los parques nacionales están en el centro del debate aquí y dos preguntas principales agitan los círculos de conservación en África:
- ¿Es legítimo restringir los derechos de uso por motivos de conservación?
- ¿Qué modelo de área protegida, o estrategia alternativa para la preservación de la biodiversidad, puede conciliar la eficiencia y la consideración de los derechos humanos y territoriales?
Una naturaleza bajo múltiples presiones
Las presiones sobre el medio ambiente son cada vez mayores debido al aumento de la población en las zonas rurales que aumenta la competencia por la tierra, oportunidades que ofrece la demanda agrícola mundial (cacao o palma aceitera), fabricación de carbón, la demanda urbana de carne de animales silvestres, la avalancha de mineros artesanales en piedras preciosas ; o la discrepancia entre los escasos ingresos de los campesinos y el valor comercial del marfil o el palo de rosa.
Además, las comunidades locales son a veces inscritos en redes de caza furtiva. En África, si como en todas partes la demanda internacional empuja a la sobreexplotación de los recursos, la mayoría de las actividades dañan la biodiversidad es elaborado por pequeños productores, que producen tanto para los mercados locales como para los mercados extranjeros.
La creación de nuevas áreas protegidas sigue siendo dominio de los gobiernos africanos, incluso si ciertos instrumentos descritos como“canje de deuda por naturaleza”, por el cual un país acreedor reduce la deuda de un país deudor, a veces influyen en la decisión de creación.
El hallazgo general no es muy alentador, con la mayoría de las áreas protegidas en África sin financiación suficiente: pocos ingresos por turismo y mala gestión. Además, los ingresos relacionados con los derechos de acceso se han reducido significativamente en los últimos años con la crisis sanitaria. Investigadores estimar las necesidades presupuestarias en $ 103 mil millones a $ 178 mil millones alcanzar el objetivo del 30%.
Gestión cada vez más “delegada” a operadores privados
Ante estas dificultades financieras, algunos Estados optan por la “gestión delegada” de los parques a ONG especializadas. Ante el auge de a veces redes de caza furtiva fuertemente armadas, hay una tendencia paralela hacia la “militarización” de la conservación en algunos parques. Actos de violencia contra las poblaciones por parte de ecoguardias ha sido reportado en Africa.
La gestión delegada a menudo recae en African Parks, una ONG sudafricana acostumbrada a contextos difíciles, pero las poblaciones experimentan la militarización de manera diferente según el contexto. De acuerdo a un encuesta de 2020 sobre la gestión del Parque Nacional de Zakouma (Chad), las poblaciones locales buscan protección de los grupos armados que las extorsionan, y colaboran con la ONG para denunciar las incursiones de los yanyawid sudaneses.
En cuanto a la eficiencia, varios publicaciones muestran que los recursos de vida silvestre se conservan mejor en áreas protegidas con altos niveles de protección. Además, es difícil no mencionar las experiencias de conservación comunitaria: Conservaciones en Namibia, programa Hoguera en Zimbabue, Reservas Forestales de Tierras de Aldeas en Tanzania, y algunos bosques comunitarios sin explotación maderera. Estos espacios con manejo comunitario o participativo pueden ser vistos como alternativas o complementos a las áreas protegidas con protección estricta. Sin embargo, sus resultados de conservación son a veces considerado menos sólido y existe, al menos en el sur de África, una tendencia hacia la recentralización de la gestión bajo la influencia de las ONG internacionales.
El desplazamiento de poblaciones plantea un problema al que hay que cuidarse de no dar una respuesta tajante a priori. En todos los países del mundo, las expropiaciones se consideran legítimas para la construcción de infraestructuras (carreteras, presas, etc.), siempre que se pague una compensación económica adecuada a los derechohabientes.
Pero esta condición de beneficiario es motivo de controversia dentro de las áreas protegidas donde se encuentran los migrantes huyendo de la inseguridad o atraídos por tierras y recursos percibidos como disponibles. Los titulares de derechos consuetudinarios sobre la tierra pueden haber aceptado o sufrido el asentamiento de estas familias. Las políticas de los administradores de áreas protegidas con respecto a los migrantes variarán, desde una “restricción” tolerada hasta acciones de desalojo total.
Una diversidad de herramientas y enfoques para las áreas protegidas
Reducir las áreas protegidas a una herramienta de expolio es olvidar la diversidad de su estatus y gobernanza. La UICN clasifica las 200 áreas protegidas listadas en el mundo en 000 categorías.
Solo las categorías 1 a 3 están dedicadas a la conservación estricta, porque a veces es la única opción para proteger especies amenazadas de extinción. Las otras categorías incluyen actividades económicas. La categoría 4 es más común en África, y las categorías 5 y 6 dependen de las interacciones con los humanos. Los propios parques nacionales pueden ser de categoría 2, 4 o 6. Además de estas categorías de gestión, el modo de gobernanza especifica quién toma las decisiones.
Las últimas tres categorías son mayoritarias, aunque existen especificidades: en Sudáfrica, El 56% de las áreas protegidas son privadas como es mayormente tierra.
Por lo tanto, las áreas protegidas no pretenden “proteger un Edén donde el hombre esté excluido”. La mayoría de las áreas protegidas creadas en los últimos treinta años incorporan actividades humanas. Una evaluación proyectos de apoyo a áreas protegidas financiados entre 2000 y 2017 por la AFD muestra que siempre se privilegia un doble propósito de conservación y desarrollo.
En el mundo, solo El 15% de los espacios son áreas protegidas y existen muchas otras iniciativas de conservación. Si mantenemos el objetivo global del 30%, sería poco realista apuntar al 30% de áreas protegidas "exclusivas" a nivel de cada Estado, sino considerar el 30% de áreas donde el objetivo de conservación enmarca actividades productivas compatibles con una alto nivel de conservación de la biodiversidad.
No te limites a las áreas protegidas
Sobre este objetivo particular del 30% -que será examinado y debatido durante las próximas negociaciones (COP15) organizadas por Naciones Unidas para coordinar la salvaguarda de la biodiversidad a nivel global- deberíamos volver a la "otras medidas efectivas de conservación por área" (AMCE) que negociaciones previas (COP14) habían definido como “un área delimitada geográficamente, distinta de un área protegida, que está regulada y gestionada de tal manera que se logren resultados positivos y sostenibles a largo plazo para la conservación in situ de los biológica […]”.
UICN preciso que “si bien las áreas protegidas deben tener un objetivo principal de conservación, esto no es necesario para los OECM. Los OECM se pueden gestionar para muchos propósitos diferentes, pero deben dar como resultado una conservación efectiva”. Por ejemplo, una política de protección de cuencas hidrográficas puede conducir a una protección eficaz de la biodiversidad.
Por lo tanto, un posible compromiso consistiría en integrar las ECMEA en el objetivo del 30 %, lo que no solo haría que este umbral fuera más aceptable, sino que también permitiría aumentarlo periódicamente.
Las áreas protegidas por sí solas no pueden responder a todos los desafíos que plantea la crisis de la biodiversidad. Una reflexión sobre el conjunto del territorio de un país considerando la interfase entre las distintas actividades es necesaria para renovar nuestra mirada sobre la naturaleza y redefinir estrategias más efectivas de conservación de la biodiversidad.
Alain Karsenty, Economista ambiental, investigador y consultor internacional, CIRAD; cristiano leclerc, Etno-biólogo, CIRADy didier basile, Investigador especialista en conservación de la agrobiodiversidad, gestor de proyectos de biodiversidad, CIRAD
Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.