Icono del sitio El diario de África

¿Cuál es el nombre de Francia en el mundo ... y en África?

En los albores de un nuevo mandato de cinco años, Frédéric Charillon, profesor de ciencias políticas, revisa la política exterior y africana de Francia durante los últimos cinco años.

Está llegando a su fin un mandato de cinco años y, por tanto, se acaba de escribir una nueva página en la política exterior de Francia. Ya ha sido objeto de contribuciones, DeEssais, o varios balances.

¿Qué recordaremos? ¿Ha habido episodios significativos, avances innegables, fracasos lamentables, reformas importantes?

De hecho, la pregunta ya no surge en estos términos en las relaciones internacionales contemporáneas: la evaluación de una política exterior se ha vuelto difícil. Las intervenciones de Libia (2011) y Maliense (2013), por ejemplo, inicialmente presentadas como éxitos, fueron finalmente lamentadas (para Libia) o fueron posteriormente complicados (en Mali).

En otros lugares, por otro lado, las presidencias que inicialmente fueron muy criticadas en su acción diplomática fueron vistas con el tiempo de una manera más favorable, como la La política exterior de Jimmy Carter (1977-1981) en los Estados Unidos. Administraciones muy emprendedoras en el frente externo (la Rusia de Putin, la Turquía de Erdogan) terminan preguntándose el precio del aventurerismo internamente. La URSS de los setenta acumuló éxitos internacionales (derrota estadounidense en Vietnam, victorias comunistas en Angola o Mozambique, en Asia, invasión de Afganistán…) pero colapsó pocos años después.

Es, por tanto, otro tipo de preguntas que hay que plantear, a la par que menos globales y más profundas. Menos completo, porque no hay "una" evaluación de la política exterior: esta se evalúa caso por caso. Más profundo porque una política exterior sigue siendo ante todo un mensaje y una anticipación de lo que será la defensa de los intereses y valores de un país en el mundo venidero.

Los cinco años que acaban de transcurrir han mostrado fuertes secuencias francesas, otras esencialmente simbólicas, mientras que otras, menos publicitadas, paradójicamente han podido obtener más resultados. Al final de este período, nuestra diplomacia tiene muchos desafíos que afrontar, que deberán afrontarse de frente a partir del próximo mandato.

Destacados, resplandor y perseverancia

Joven presidente resultado de una elección sorprendente, Emmanuel Macron fue inmediatamente un éxito de curiosidad en el mundo: la prensa internacional está interesado en eso, sus primeros discursos fueron retransmitidos y estudiados en círculos especializados en muchos países (revistas, grupos de reflexión...).

Rápidamente se percibió una coherencia en la dirección de un enfoque europeísta, liberal (opuesto en particular al enfoque “antiliberalista” de Europa del Este) y multilateralista. El deseo de hablar con todos, sin tabúes (sobre Cumbre franco-rusa de Versalles en 2017 hasta el reunión con el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, a finales de 2021, Via Egipcia sissi), ha sido criticado, pero asumido como un método.

Varios momentos marcaron los espíritus: el discurso de la sorbona en Europa (26 de septiembre de 2017), los de Uagadugú en África (28 de noviembre de 2017), o Naciones Unidas sobre desigualdades ; Un espectacular visita a Beirut el día después de la explosión del 4 de agosto de 2020; el restitución de obras de arte a varios países; intenta desapasionar los problemas de los memoriales recurriendo a historiadores (Ruanda, Argelia), o para aliviar las tensas relaciones (con la Rusia de Putin o la América de Trump); nuevos tipos de cumbres multilateralesUn planeta en el medio ambiente, Elija Francia sobre el atractivo económico); fuerte participación en la cohesión europea en las negociaciones del Brexit ...

No todas estas iniciativas tuvieron éxito: Líbano permanecer estancado, Argelia aún no ha tomado su mano extendida, Putin y Trump no son los que se dejan engañar fácilmente ...

La visita de Emmanuel Macron generó muchas esperanzas en el Líbano, sin poder sacar al país de la rutina.

Pero otros canales discretos resultaron ser más prometedores de lo que retuvo el debate público: en Libia, inicialmente criticada por su apoyo al mariscal Haftar, Francia acogió tres encuentros clave con los principales protagonistas (Julio 2017, De mayo de 2018, noviembre 2021). Estos esfuerzos han ayudado a darle a este país una nueva perspectiva de una elección presidencial reconocida por todos los interesados, incluso si, por el momento, la votación se ha pospuesto.

Otros momentos fueron más delicados. Las posiciones fueron mal entendidas por los socios, como la "muerte cerebral" de la OTAN anunciada por Emmanuel Macron en un Entrevista semanal británica The Economist en noviembre de 2019), o"Exigir apertura" previsto con respecto a Rusia, que preocupaba a ciertos vecinos europeos y cuyos controversia sobre la existencia de un "estado profundo" dentro del Quai d'Orsay ...

También aparecieron más tensiones sin precedentes: citemos la crisis con el Reino Unido posterior al Brexit, la impugnación de la Presencia francesa en el Sahel o el desaire que constituía el abandono del contrato australiano para el suministro de submarinos franceses...

Pero al final, el vínculo con Washington sigue siendo confiado, los hilos del diálogo con Moscú o Ankara no se han roto, Francia está hablando con todos. Desde episodios presentados como tantas "tomas" De hecho, a veces, tienen una diplomacia avanzada.

¿Qué Francia para qué mundo?

Sin embargo, ¿existe un hilo conductor? A "Gran estrategia" ? ¿Cómo se llama Francia en el mundo? ¿Qué quiere París para sí misma, para Europa, para las relaciones internacionales? ¿Habrá ayudado el quinquenio 2017-2022 a aclarar estas cuestiones? Si y no.

Sí porque -como hemos dicho- Emmanuel Macron quiso dar una huella a su política exterior: Europa, el multilateralismo liberal, la lucha contra las desigualdades fueron elementos repetidos de un discurso que en definitiva fue constante. No, porque faltaban los medios para transformar estos objetivos en logros y el contexto internacional no era favorable.

Elegido con un programa que anunciaba una Francia "Independiente, humanista, europea", Emmanuel Macron planeó liberar el margen presupuestario (volviendo a los equilibrios financieros) y luego consolidar a Europa como potencia, con el fin de perseguir una ambición internacional. Pero desde los chalecos amarillos hasta el Covid-19, los hilos del bolso se han tensado aún más. Del Brexit al populismo, la Unión Europea ha estado dividida y "Europa-poder" sigue siendo imposible de rastrear, a pesar de algunos avances.

Emmanuel Macron sigue apoyando el principio de "Europa-poder" y quiere convertirlo en uno de los ejes de la presidencia francesa de la UE.

París está hoy muy sola para querer resucitarla de nuevo. Sin duda, el asunto habría sido diferente con un David Cameron en Downing Street, un Barack Obama en la Casa Blanca y una Angela Merkel sin obstáculos en Berlín. Pero, al llegar al Elíseo en 2017, Emmanuel Macron tuvo que nadar contra corriente. Trumpismo, luego Boris Johnson y el difícil coalición alemana que surgió de las reñidas elecciones de 2017 hizo de este presidente europeo, liberal, librecambista y multilateralista, un resistidor en medio de los obstáculos, más que un motor en su entorno natural.

Es más, Rusia está regresando con fuerza en el juego de la seguridad europea y China en el juego global, con intenciones que no pueden calificarse de amistosas. En África, donde Francia a menudo mide su poder, y apenas en el sahel, nueve años después del inicio de su intervención militar en Mali, estos dos protagonistas son omnipresentes.

Ankara se unió a este club autoritario, y el Las relaciones franco-turcas han sido espantosas, hasta pasar cerca del incidente militar (en junio de 2020, frente a la costa de Libia). La tutela turca sobre parte del Islam europeo contribuye en gran medida a la tensión entre los dos países: Recep Tayyip Erdogan no ha escatimado esfuerzos para denunciar una Francia "islamófoba", también perturbando el juego de la OTAN, y crecientes presiones migratorias sobre la Unión Europea.

La diplomacia francesa ve ganar terreno a sus adversarios, a sus recursos presupuestarios disminuirse, los desafíos se multiplican. Emmanuel Macron parece haber establecido, con razón, el vínculo entre la defensa de los valores y la defensa de los intereses. Porque ¿qué intereses quedan por defender en un mundo dominado por poderes con valores opuestos a los nuestros? Sin presentar la estaca en forma de cruzada ni evocar "Contención" -como hace a menudo Estados Unidos- Francia señaló la amenaza que surge de esta división cada vez más clara entre las democracias liberales y los populismos autoritarios nacionales.

Desafíos adelante

Para enfrentar estos desafíos, ¿necesitamos un nuevo instrumento diplomático? No hubo reforma del Quai d'Orsay bajo Emmanuel Macron (había habido algunas bajo Nicolas Sarkozy con Bernard Kouchner como Ministro de Relaciones Exteriores, y bajo François Hollande con Laurent Fabius. A pesar de Reforma ENA, que se convirtió en el Instituto Nacional de la Función Pública, y el abolición del cuerpo diplomático puede cambiar las cosas.

¿Qué faltaría entonces? Un presupuesto más alto, por supuesto, pero la economía mundial no se puede controlar. O incluso una mayor conciencia de guerras de influencia que vienen.

El Quai d'Orsay acaba de emitir un "Hoja de ruta de influencia", lo que demuestra que el tema finalmente está emergiendo. Pero la influencia es también una cultura que tardará en arraigarse y será costosa de mantener. Supone un registro en el circuito internacional de ideas, con think tanks, la organización de eventos internacionales, o estructuras especializadas, cuya puesta en marcha llevará tiempo y dinero.

También hay un debate sobre las herramientas para el pensamiento estratégico, más innovadoras, más irrigadas por pensamientos ajenos al Estado, y más sistemáticamente tomadas en cuenta al más alto nivel del proceso de toma de decisiones.

¿Deberíamos crear un "Consejo de Seguridad Nacional" à la française, es decir, un organismo responsable de coordinar el pensamiento y asesorar al presidente en asuntos estratégicos? ¿Adjunto a quién? ¿Con qué medios? ¿Reemplazar qué, o cómo superponerlo? ¿Debemos volver a la profesión la reflexión sobre el audiovisual externo, ineficaz en Francia a pesar de algunos éxitos (como RFI, que ha encontrado su audiencia global durante mucho tiempo, o France 24, cuya programación en inglés se identifica bien con el extranjero) ? ¿Revisar la filosofía y las transmisiones de la ayuda al desarrollo? ¿Juega más con actores privados, por ejemplo consultando mejor con ONG? ¿Encontrar nichos temáticos para una “marca de nación” de la diplomacia francesa, con el fin de identificar en el escenario mundial los temas en los que Francia está a la vanguardia? Durante los últimos cinco años, es comprensible que otras emergencias hayan retrasado estas reflexiones. No se pueden posponer indefinidamente.


Frédéric charillon, profesor de ciencias políticas, Universidad Clermont Auvergne (UCA)

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.

Salir de la versión móvil