Welche afrikanischen Länder haben die Erklärung zur Zukunft des Internets unterzeichnet?

Die Erklärung zur Zukunft des Internets (DFI), eine gemeinsame Erklärung zur Regulierung des digitalen Raums, wurde von 61 Staaten unterzeichnet. Darunter nur vier afrikanische Länder…

Vier afrikanische Länder unterzeichneten am 28. die Erklärung zur Zukunft des Internets (DFI). Das Dokument, das sich auf gemeinsame Grundsätze zur Nutzung und Regulierung des Internets bezieht, sieht aus wie ein internationaler Vertrag. Als das DFI unterzeichnet wurde, waren vier afrikanische Länder unter den sechzig Unterzeichnern: Kenia, Niger, Senegal und Kap Verde.

Ein starkes Statement, denn das DFI verlangt von den Unterzeichnern insbesondere die Bescheinigung, dass sie Teil eines „globalen Internets“ sind „Regierungen sehen davon ab, den Zugang zum Internet zu schließen oder einzuschränken“. Sondern auch, um „den Austausch von Informationen über Sicherheitsbedrohungen zu fördern“ und „jede Sperrung von Inhalten zu verhindern, die den Grundsätzen der Netzneutralität entsprechen“.

Für eine nicht informierte Öffentlichkeit mögen die im Text des DFI verwendeten Ausdrücke wie Bootsgespräche klingen. Aber es ist nichts. Das DFI verfolgt die Diskussionen auf dem Demokratiegipfel im vergangenen Dezember. Das Dokument ist eine völkerrechtliche Vereinbarung mit Gesetzeskraft.

Internetabschaltungen in Afrika

Für die Journalistin und Spezialistin für Big Data und Cyberdefence, Faustine Ngila, Internet-Shutdowns und die Sperrung sozialer Netzwerke in afrikanischen Ländern kostet Afrika jedes Jahr zwei Milliarden Dollar. Nach Angaben des britischen Unternehmens Top10VPN haben 21 afrikanische Staaten zwischen 2020 und 2022 den Zugang zum Internet oder zu sozialen Netzwerken gesperrt.

Mehr oder weniger legitime Kürzungen und aus verschiedenen und unterschiedlichen Gründen. Beispielsweise war die Sperrung sozialer Netzwerke in bestimmten afrikanischen Ländern zunächst ein Problem der Übertretung der nationalen Gesetze der betroffenen Länder durch soziale Medien. In anderen, insbesondere im Tschad, der den längsten Ausfall hat – WhatsApp war 5 für 2020 Monate nicht erreichbar – ging es darum, politische Opposition zu unterdrücken. So wie in Tansania, wo im selben Jahr das Internet für mehr als 2 Monate nicht zugänglich war. In Togo wurden zum Zeitpunkt der letzten Wahlen Kürzungen in den sozialen Netzwerken verzeichnet.

Das DFI wurde jedoch nicht von diesen afrikanischen Ländern unterzeichnet, denen vorgeworfen wurde, „den freien Zugang zum Internet einzuschränken“, und die auf die Paraphierung des Dokuments verzichteten, ebenso wie andere afrikanische Länder, in denen das Internet noch nie gekappt wurde.

Laut der amerikanischen Denkfabrik Brookings Institution wurde das DFI gegründet, „um die virtuelle Welt zu spalten“. „Die Erklärung zur Zukunft des Internets schreibt eine globale Spaltung vor. (…) Es fordert die eventuelle Eliminierung von Ländern, deren Regierungen als autoritär gelten. Es fordert auch die Konzentration der gesammelten personenbezogenen Daten“, heißt es in der Denkfabrik.

Wer kontrolliert das Internet?

Wem gehört oder kontrolliert das Internet? Nur wenige Internetbenutzer wissen das, aber es ist die Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), die die Interkonnektivitätsschlüssel des Internets physisch kontrolliert. Einer der Schöpfer des Internetprotokolls, Jon Pastel, war genau gegen die ersten Versuche, die Internetprotokolle innerhalb derselben Körperschaft zu zentralisieren – damals die IANA.

Denn ICANN wurde gegen Ende des Kalten Krieges gegründet, um die Etablierung einer Regelung zur Speicherung und zum Schutz von Daten durch die DDR zu verhindern. Ein Anliegen, das von Pastel geteilt wird. Aber nach dessen Tod, kurz nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, wurde ICANN geschaffen und damit eine Internet-Architektur, die die Kontrolle darüber an ein Unternehmen aus dem Silicon Valley übergibt.

Die „Netzneutralität“, von der das DFI spricht, begann nach den Anschlägen vom 11. September 2001 gesetzlich verankert zu werden. Es ging darum, einen rechtlichen Rahmen für die elektronische Korrespondenzüberwachungskomponente des Patriot Act, des amerikanischen Antiterrorgesetzes, zu definieren die unter anderem Folter legitimiert hatten. Ein Gesetz, das als Vergleichsrecht für mehrere Gesetzgebungen gedient hat, darunter die meisten Anti-Terror-Gesetze in französischsprachigen afrikanischen Ländern. Die Netzneutralität hat sich seitdem in den Vereinigten Staaten in der Federal Communications Commission (FCC) oder Arcep in Frankreich, ECA in Äthiopien, ARTCI in Côte d'Ivoire manifestiert ... Mit anderen Worten, eine "Internet-Schriftart".

„Verfehlter Versuch, China und Russland in Verlegenheit zu bringen“

Mit der Unterschrift des DFI bekennen sich Niger, Senegal, Kap Verde und Kenia zum „Austausch von Informationen über Sicherheitsbedrohungen“. Diese Länder vereinbaren auch, „die Arbeit zu fördern, um die Vorteile freier Datenströme mit Zuversicht auf der Grundlage gemeinsamer Werte als gleichgesinnte, demokratische, offene und nach außen gerichtete Partner zu realisieren“. Mit anderen Worten, eine internationale Verfassung für die Nutzung des Internets, die den Unterzeichnerstaaten das Recht nimmt, ihre Verbindung zu unterbrechen, selbst wenn ihre nationale Sicherheit davon abhinge.

Lesen Sie: Verpasst Afrika seine Cybersicherheit?

Laut einem Artikel mit dem Titel „Multi-Stakeholder Internet Governance“ sind die Unterzeichnerstaaten verpflichtet, „das Internet-Governance-System zu schützen und zu stärken, einschließlich der Entwicklung und Einführung seiner wichtigsten technischen Protokolle und anderer Standards und verwandter Protokolle“.

Die Brookings Institution prüft die Aussage „spaltend“ und hält es für „einen gescheiterten Versuch, China und Russland in Verlegenheit zu bringen“. Mit 60 Unterzeichnerstaaten, darunter fast der gesamte Westen, scheint das DFI auch eine einfache Reaktion auf den russisch-ukrainischen Konflikt zu sein. Für Webspezialisten ist es ein heimlich weitergegebener internationaler Vertrag, der die Unterzeichnerstaaten zwingt, niemals mehrere Protokolle – X.25, DNIC usw. – zu integrieren oder beispielsweise ein Wide Area Network (WAN) in Reichweite zu haben. Ganz zu schweigen von Overlay-Netzwerken und deren Protokollen, wie sie für Freenet verwendet werden.