Die Fläche Afrikas ist größer als die der USA, Europas und Chinas zusammen. Nicht leicht zu erkennen, wenn man sich eine Weltkarte ansieht. Um diese Affäre kreist eine historische Debatte.
Die Weltkarte ist eine Projektion der Erdkugel, die wiederum eine Verformung der ersten ist. Aus diesem Grund erscheint Afrika bei der Beobachtung einer Planisphäre viel kleiner, als es wirklich ist.
Seit Gerardus Mercator 1539 die Weltkarte auf die früheste bekannte Darstellung der Erde als Ellipsoid projiziert hat, hat ihre Darstellung die menschliche Perspektive der Weltkarte monopolisiert. So sehr, dass im Laufe der Zeit Wissenschaftler aller Couleur wiederum die dreidimensionale Form von Mercator für die Kartierung übernommen haben.
Die allgemeine Wahrnehmung ist, dass Afrika sehr groß ist. Seine Fläche von 30 Millionen Quadratkilometern macht 20% der Landmasse der Erde aus. Auf der Karte sieht Afrika jedoch kleiner aus als Grönland, obwohl es flächenmäßig vierzehnmal größer sein soll!
Eine einfache visuelle Falle? Nicht nur. „The Mercator“ wurde entwickelt, um sich den Schwellenländern entgegenzustellen, damit Seeleute gerade Linien zwischen den Abfahrts- und den Ankunftshäfen ziehen können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei einer Darstellung des Globus die Erde komprimiert ist, während die Ozeane größer sind.
Man könnte sich also fragen, warum die Länder des Nordens im Vergleich zu den Ländern näher am Äquator überdimensioniert sind? Bis heute war die Theorie, dass es notwendig sei, einen Teil der Erde zu verkleinern, um alle bewohnten Länder aufzudecken und gleichzeitig einen homogenen Maßstab für diese Deformation zu finden. Daher wurde der Äquator als Achse dieser Unvollkommenheit bezeichnet.
1973 schlug der deutsche Kartograph Arno Peters die "Peters" vor, eine zweidimensionale Projektion der Weltkarte. Er verwendete einen Ansatz, der genau mit dem von Mercator identisch war, und nahm die Zeitzone der koordinierten Weltzeit (UTC) als Deformationsachse. Und die Ergebnisse hoben die Länder der Dritten Welt hervor, brachten aber auch Afrika seiner wirklichen Größe näher.
Karten, Physik und Philosophie
Peters entwickelte seinen eigenen Ansatz, um das, was er für ein Privileg der reichen Länder hielt, auf Kosten der armen Länder in Frage zu stellen. Dennoch ist die Peters-Projektion trotz ihrer geringen Bekanntheit die einzige, die das Verhältnis zwischen der Zeichnung der Karte und der realen Erdoberfläche beibehält.
Es ist daher kein Zufall, dass die Dritte-Welt- und spätere Antiglobalisierungsbewegungen in Afrika und Südamerika Peters' Landkarte als Symbol des Kampfes übernommen haben. Es ist auch kein Zufall, dass Weltkarten im Laufe der Geschichte Afrika in unterschiedlichen Größen dargestellt haben.
Das wissenschaftliche Verfahren der Kartierung hat zwei verschiedene Lehren. Eine ist griechischen Ursprungs, sie wurde von Dicearque entwickelt, der sich im Laufe der Zeit mehr auf die Mathematik stützte, diese Methode wurde von Mercator angewendet. Die zweite Schule der Kartographie ist römisch und wurde von der ersten inspiriert, sie wurde von Marinos de Tyre entwickelt und basierte mehr auf Physik und Philosophie, sie ist auch der Ausgangspunkt für den Ansatz von Peters.
Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass Kartographen ebenso wie östliche oder afrikanische Politiker immer die römische Kartographie wie Al Idrissi übernommen haben. Während sich ihre westlichen Kollegen immer für die griechische Kartographie entschieden haben, einschließlich des Mercator, der auch heute noch unverzichtbar ist. Die Gründe scheinen also durchaus politischer Natur zu sein, aber es ist schwer, sie zu beweisen.
Das Wichtigste ist zu wissen, dass es trotz der Angabe eines Maßstabs unmöglich ist, eine Entfernung oder zwei Bereiche auf einer physischen Karte zu messen. Und die Lehre aus dieser Geschichte ist, dass Afrika viel größer ist, als man denken könnte, wenn man eine Planisphäre oder einen Globus betrachtet.