Wird die Impfstoff-Apartheid als solche anerkannt?

Das imperialistische Monopol auf geistiges Eigentum, das Arzneimittel, in diesem Fall Covid-19-Impfstoffe, regelt, ist eine Ungerechtigkeit. Wird dieser Impfstoff die Apartheid Afrika für immer prägen?

Afrika wird jetzt immer normaler, da die Mehrheit seiner Staaten nicht in der Lage ist, die „heilige“ Welthandelsorganisation (WTO) herauszufordern. So sehr, dass die einzige Möglichkeit für Afrikaner, sich gegen Covid-19 zu impfen, die Covax-Initiative ist. Gold, aus den Worten der UN, diese Initiative ist "ein zweistufiges System". Insbesondere herrschen hier tiefe Ungleichheiten, die sich mit der Einführung des „Impfstoffpasses“ verschärfen werden.

Tatsächlich reicht Covax nicht mehr aus, um die kollektive Immunität in Afrika zu gewährleisten. Die wenigen Initiativen zur Herstellung von Impfstoffen in Afrika werden nicht ausreichen. Denn jede Art von Impfstoff, die Gegenstand einer Vereinbarung mit einem afrikanischen Staat ist, wird systematisch von der Liste des „Europäischen Impfpasses“ gestrichen. Und das, obwohl der besagte Impfstoff von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zugelassen ist.

Für Staatsangehörige afrikanischer Länder ist unter anderem die Reise- oder Handelsfreiheit im Ausland zum Scheitern verurteilt. Dieses Ping-Pong-Spiel zwischen den Weltinstitutionen, nämlich der WHO, der WTO, der Europäischen Union und der Diplomatie der Weltmächte, ist nicht vorübergehend. Und aus Sicht der afrikanischen Bürger erscheinen der Kauf von Impfstoffen gegen Covid-19 oder die westlichen Spenden als Entschädigung, die ihren Namen nicht ausspricht. Aber Entschädigung für was falsch?

Der Impfpass, ein neues Visum für Afrikaner?

Ethik im Zeitalter der Impfstoff-Apartheid

Der ethische Goodwill, den reiche Staaten gegenüber sogenannten „Entwicklungsländern“ – also insbesondere allen afrikanischen Ländern – demonstrieren, kann nicht ohne Gegenstück sein. Joe Bidens moralistischer Diskurs gegenüber der WTO zur Aufhebung von Patenten zeigt Wirkung. Sicherlich haben andere Führer den gleichen Willen oder die gleiche Einschränkung zum Ausdruck gebracht. Wie der französische Präsident Emmanuel Macron oder der britische Premierminister Boris Johnson.

Solange es darum geht, die "Krümel" abzugeben, also die Impfstoffe, die nicht in Washington, London, Paris, Toronto oder Berlin verabreicht werden, haben diese Staatsoberhäupter nichts dagegen, dass sie in Afrika verteilt werden. Und die westlichen Medien sorgen dafür, dass die Szene gut zusammengestellt ist. Damit Afrika weiß, dass ihm seine „internationalen Partner“ einen unglaublichen Gefallen erwiesen haben.

Dennoch ist es eine aktive Auslöschung der realen und jüngeren Geschichte. Der eine, in dem die Vertreter dieser Staaten bei der WTO gegen das Recht Afrikas zur Herstellung von Impfstoffen gestimmt haben. Dann, um diese puristische Maßnahme zu legitimieren, ungerecht und vor allem Zweifel an den Absichten der Entscheidungsträger; letztere "wählte" ein bekanntes Gesicht, eine Afrikanerin, Dr. Ngozi Okonjo-Iweala, um das Fiasko anzutreiben. Oder um die Schuld auf sich zu nehmen. Es wäre eine Frage der Perspektive.

Warum ist das "Apartheid"?

Die Manifestation der WTO als Speerspitze der Impfstoff-Apartheid hat mehrere Ziele. Am offensichtlichsten ist der Respekt vor Institutionen. Doch der Teil der Welt, der diesen Respekt auferlegt, missachtet ihn, wenn es um die WHO geht. Denn die erste ist eine wirtschaftliche Institution und die zweite eine politisierte Institution.

Essays aus der Apartheid-Ära Südafrikas, darunter die Sammlung „Guerilla Radios in Southern Africa“, erzählen von diesem Paradigma. Und der durchschnittliche Leser wird keine Schwierigkeiten haben, die Parallelen zwischen den beiden Apartheids zu ziehen. Die Entpolitisierung von allem, was afrikanisch war, trug wesentlich dazu bei, den Widerstand gegen Rassentrennungsverbrechen zu erleichtern. Und die Entpolitisierung aller Gesundheit seit dem Aufkommen des Coronavirus hat den gleichen Effekt gehabt.

So wie Unternehmen afrikanische Musik, Literatur, Philosophie und Geschichte ihrer Seele entleert haben. Die "internationale Gemeinschaft" hat den Gesundheitssektor der Menschheit geleert. Es ist klar, dass die Fakten des Kampfes gegen Covid-19 im Gegensatz zu der Geschichte stehen, die beibehalten wird.

Impfstoff-Apartheid ist kein politisches Thema. Es ist keine Debatte, kein Votum dafür oder dagegen. Es ist eine Frage des menschlichen Anstands. Denn der Tod von Menschen ist nicht politisch, außer in einem Apartheid-Regime. Es gibt keine Apartheid, bei der die Argumente beider Lager gültig sind. Und das Gegenteil zu glauben, ist die Essenz des supremacistischen Denkens. Wenn die Angst vor der Entfremdung der starken Partei die des massiven Menschentodes übersteigt, wäre das kein pragmatisches Denken. Es ist ein bedingungsloser Followismus, der durch Gefräßigkeit oder Feigheit auferlegt wird.

Können wir in Afrika von Impfstoff-Apartheid sprechen?

Es ist leicht zu ignorieren, was man nicht versteht

Die Herstellung und der Vertrieb von Impfstoffen nach westlichen Standards grenzt Afrika an den Rand. Es ist nicht nur eine Geschichte, die sich wiederholt. Es ist ein großzügiges Einreiben von Salz in die Wunden einer marginalisierten Welt. Das Gewicht Afrikas reicht derzeit nicht aus, um weltweite Maßnahmen gegen die bewusste Unentschlossenheit der WTO voranzutreiben.

Auch hier reicht selbst die öffentliche Empörung, die sich auf jedes afrikanische Land konzentriert und sich gegen seinen Staat richtet, nicht aus. Es kann nicht mit westlichen Ablehnungen von Patentverzichtserklärungen für Impfstoffe, Behandlungen und Medizintechnik konkurrieren. Es wäre nicht nur eine Frage der afrikanischen Einheit. Es ist das Schweigen, das diese Behandlung, die Afrika erfährt, vor allen anderen Faktoren auferlegt.

Derzeit haben 22% der Weltbevölkerung eine Dosis des Covid-19-Impfstoffs erhalten. Gegenüber 0,8% in Ländern mit niedrigem Einkommen. In westlichen Ländern wird die Impfung für Kinder geöffnet. Afrika erhielt 1 % der weltweit verabreichten Impfstoffe für 18 % der Weltbevölkerung. Dieser Mangel ist nicht nur auf die Schwäche der Regierungen zurückzuführen. Es wird nicht als Beziehung zwischen Produzent und Konsument, zwischen Kolonisten und Einheimischen oder zwischen Geimpften und Kranken anerkannt.

Wenn der Impfpass zu einer unvermeidlichen globalen Realität wird, wäre Afrika noch isolierter. Aufgrund der wirtschaftlichen Verbindlichkeiten Afrikas und seiner Abhängigkeit von Handel und Humanressourcen für die Entwicklung wäre der Alltag der Weltwirtschaft bedingt. Niemand kann jedoch leugnen, dass die Verfügbarkeit von Impfstoffen in der Zukunft auf eine tyrannische Beziehung hindeutet, deren dominierender und dominierter Teil der gleiche ist wie gestern.

Die Aufhebung von Patenten für Anti-Covid-19-Impfstoffe auf der Tagesordnung des Gipfels vom 27