Der schwache demokratische Rahmen, der den Schutz der Freiheit garantiert, macht die Enteignung ausländischer Investitionen durch lokale politische Eliten wahrscheinlicher.
Bis 2030 prognostiziert die Weltbank das zwei Drittel der Menschen leben in extremer Armut auf der ganzen Welt werden in fragilen und/oder von Konflikten betroffenen Staaten leben. Die globale Covid-19-Pandemie hat diese Fragilität nur noch verschärft und ihre Folgen waren zahlreich: die Zunahme der Armut, insbesondere unter Kindern, die Verschlechterung des Bildungssystems und des sozialen Schutzes, des Klimawandels und der Bevölkerung, die dramatische Zunahme gewaltsamer Konflikte, wie sowie die größte Krise der Zwangsvertreibung, die jemals verzeichnet wurde.
Situationen der Fragilität betreffen mehrere Länder in der Region Naher Osten und Nordafrika (MENA). Vier von zehn Menschen leben in fragilen Staaten von wirtschaftlichen, geopolitischen und gesellschaftlichen Krisen erschüttert. Zwei Staaten in dieser Region, nämlich Jemen und Syrien, gehören sogar zu den drei Staaten, die als die fragilsten der Welt gelten, während andere wie Dschibuti, Ägypten, Libanon, Libyen, Iran oder Irak in höchster Alarmbereitschaft bezüglich ihres Niveaus sind der Zerbrechlichkeit nach dem neuesten Ranking basierend auf der 2021 Fragile States Index (Index fragiler Staaten) herausgegeben von der amerikanischen Denkfabrik Fonds für den Frieden.
Die empirische Studie die wir im Zeitraum 2002-2018 mit siebzehn Ländern der MENA-Region durchgeführt haben und die kürzlich im Canadian Journal of Administrative Sciences veröffentlicht wurde, bestätigt die Tatsache, dass Fragilität Investoren abschreckt. Die für die Region charakteristischen kontextuellen Elemente tragen ebenfalls dazu bei, diesen negativen Effekt zu verstärken, den Fragilität auf die Attraktivität ausländischer Investitionen haben kann.
Eine mehrdimensionale Zerbrechlichkeit
Es gibt keine genaue Definition, die mit dem Begriff von verbunden ist„fragile Staaten“ auch Schuldner genannt. Letzteres entstand in einem sowohl sicherheitspolitischen, durch die Terroranschläge vom 11. September 2001 gekennzeichneten, als auch wirtschaftlichen Kontext mit der Entwicklungspolitik, die von zwischenstaatlichen Organisationen gegenüber politisch instabilen Ländern und Ländern in extremer Armut befürwortet wird.
In Bezug auf die Sicherheit sind die fragilsten Staaten Länder in einer Situation gewaltsamer Konflikte oder Bürgerkriege, in denen der Staat nicht mehr in der Lage ist, die Kontrolle über sein Territorium zu gewährleisten und seine Bevölkerung mit grundlegenden Dienstleistungen zu versorgen. Auf wirtschaftlicher Ebene bezieht sich die Fragilität von Staaten auf Volkswirtschaften, die in einer „Armutsfalle“ gefangen sind. Zusammengenommen ergeben die Sicherheitsdimension und die ökonomische Dimension von Fragilität eine der bekanntesten Kategorien fragiler Staaten, nämlich die „Land mit niedrigem Einkommen in Schwierigkeiten“ (Niedrigeinkommensländer unter Druck, LICUS), die 2002 von der Weltbank eingeführt wurde und auf die heute Bezug genommen wird Ländern in Situationen der Fragilität, des Konflikts und der Gewalt (Fragilität, Konflikt und Gewalt (FCV) Settings).
Jenseits dieses hochinstitutionellen Ansatzes wird staatliche Fragilität nun von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in a definiert multidimensionaler Rahmen als „das Zusammentreffen einer Exposition gegenüber Risiken und einer unzureichenden Fähigkeit des Staates, eines Systems oder einer Gemeinschaft, diese Risiken zu bewältigen, zu absorbieren oder zu mindern. Fragilität kann schädliche Folgen haben wie Gewalt, institutioneller Zusammenbruch, Vertreibung von Menschen, humanitäre Krisen oder andere Notfälle.“
Wir können somit fünf Hauptdimensionen von Fragilität identifizieren:
- die wirtschaftliche Dimension: Anfälligkeit des Staates gegenüber den Risiken makroökonomischer Schocks
- politisch: Risiken aus politischen Entscheidungen im Zusammenhang mit Korruption oder Instabilität des politischen Regimes
- Sicherheit: Anfälligkeit des Staates für die Gefahr des Terrorismus und der organisierten Kriminalität
- gesellschaftlich: Risiken durch soziale Ungleichheiten
- Umwelt: Anfälligkeit des Staates gegenüber Umwelt-, Klima- und Gesundheitsrisiken.
Staatliche Fragilität wird oft durch zusammengesetzte Indizes gemessen, wie z Index fragiler Staaten (Fragile States Index, ISPs), globale Governance-Indikatoren (World Governance Indikatoren, WGI) der Weltbank bzw Staatlicher Fragilitätsindex (Staatlicher Fragilitätsindex, IFC) von Zentrum für systemischen Frieden, auch wenn diese Indikatoren nicht immer die gerade erwähnten unterschiedlichen Dimensionen der Fragilität abdecken.
"Ressourcenfluch"
Die Länder der MENA-Region, bereits von den Folgen der Terroranschläge vom 11. September 2001 betroffen, haben gesehen, wie sich ihre institutionelle Instabilität nach den Ereignissen von weiter verschlechtert hat " Arabischer Frühling ", Zehn Jahre später. Der politische Regimewechsel in einigen Ländern der Region, die Eskalation gewaltsamer Konflikte in anderen, verbunden mit dem Rückgang der Ölpreis, haben dazu beigetragen, das Vertrauen der Investoren zu schwächen und damit die Attraktivität dieser Standorte stark reduziert.
Unternehmen wählen in einem solchen Kontext tendenziell einen Standort, der ihnen ein stabiles Umfeld bietet, in dem sie die Vorteile des Gastlandes nutzen, ihre Effizienz steigern und ihre Produktionskosten senken können.
Bestimmte Kontextelemente deuten jedoch darauf hin, dass Fragilität und politische Instabilität nicht unbedingt von allen Investitionen abhalten, insbesondere von Investitionen in Rohstoffe. Tatsächlich würde das Vorhandensein natürlicher Ressourcen in diesen Ländern dazu beitragen, die negativen Auswirkungen der Fragilität auf ausländische Direktinvestitionen (ADI) zu verringern.
Die Ergebnisse unserer oben zitierten Studie zeigen jedoch das Gegenteil. Das Vorhandensein von Rohstoffen, insbesondere Öl- und Erdgasreserven in den Ländern des Persischen Golfs, scheint eher als Einschränkung im Zusammenhang mit dem „Ressourcenfluch“ erlebt zu werden, den einige MENA-Länder möglicherweise erlebt haben, als die außergewöhnlichen Renten aus der Produktion und dem Export gezogen wurden Öl haben Konflikte provoziert und dazu beigetragen, die Diversifizierung der wirtschaftlichen Aktivitäten und die Entwicklung anderer Tätigkeitsbereiche zu beeinträchtigen.
In ähnlicher Weise konnten wir beobachten, dass das geringe Maß an demokratischer Regierungsführung in diesen Ländern dazu beiträgt, diese negativen Auswirkungen in einer Region zu verstärken, die immer noch weitgehend von autokratischen Regimen dominiert wird. Denn das Fehlen demokratischer Institutionen, die den Schutz bürgerlicher und politischer Freiheiten garantieren, macht die Enteignung ausländischer Investitionen durch lokale politische Eliten wahrscheinlicher.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wirtschaftsführer die Fragilität des Staates stärker als einen der Faktoren berücksichtigen sollten, die zu ihrer Standortwahl beitragen, insbesondere in der MENA-Region. Gleichzeitig sollten die Regierungen besonderes Augenmerk darauf richten, die Maßnahmen und Reformen umzusetzen, die zur Schaffung politischer, sozialer und wirtschaftlicher Stabilität erforderlich sind, um ausländische Investoren zu beruhigen und anzuziehen.
Sie sollten dies umso mehr in einer Zeit tun, in der das Sicherheitsrisiko in den kommenden Jahren erheblich sein wird, wie Robert Greenway, Direktor des Abraham Accords Peace Institute, beweist, der darauf hinweist, dass "der Nahe Osten diese Zeit durchmachen wird der härteste seiner Geschichte.
Dora Triki, außerordentlicher Professor für Internationales Management, ESCE International Business School; Alfred Valentino, Außerordentlicher Professor, ESCE International Business School und Anna Dimitrova, ausserordentlicher Professor für Internationale Angelegenheiten, ESSCA School of Management
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.