Während sich am Rande des ukrainisch-russischen Konflikts eine neue geopolitische Landkarte abzeichnet, sticht Afrika mit einer Tendenz zur Blockfreiheit hervor. Die NATO versucht, ihren Einfluss zurückzugewinnen...
Als 1949 die North Atlantic Treaty Organization (NATO) gegründet wurde, standen die afrikanischen Länder noch unter dem Joch des Kolonialismus. Die meisten Gründer der politisch-militärischen Organisation waren die Hauptkolonisatoren Afrikas – insbesondere Großbritannien, Portugal, Frankreich, Belgien und Italien. Es sei dann Sache der zwölf Gründungsländer, „eine mögliche sowjetische Aggression und die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen“. Aber seit dem Zusammenbruch der UdSSR hat die NATO ihre Liste der Mitgliedsstaaten von zwölf auf dreißig erweitert.
Während Afrika heute einer Verurteilung Russlands wegen des Konflikts in der Ukraine skeptischer gegenübersteht, geißelt die westliche Presse die afrikanische „Putinophilie“. Für den Forscher Paul-Simon Handy ist „die Poutinophilie einiger Afrikaner in erster Linie eine Ablehnung des Westens“.
Seit seiner Gründung Die NATO hatte Afrika zu ihrem militärischen Operationsgebiet gemacht. Kwame Nkrumah warnte bereits 1967 davor, dass es in Nordafrika mindestens 17 NATO-Luftstützpunkte, neun Marinestützpunkte, drei Startplätze für Interkontinentalraketen (ICBM) und einen Atomteststandort gebe.
In seinem Buch Handbook of Revolutionary Warfare prangerte Nkrumah auch die Plünderung von Minen im Kongo, Angola, Simbabwe (Rhodesien) und Südafrika zum Bau westlicher Atomwaffen an.
Der Westen gegen den Panafrikanismus
Für den Unabhängigkeitshelden von Bissau-Guinea und Kap Verde, Amílcar Cabral, hätte Portugal, „ein verfaultes Anhängsel des Imperialismus, das am wenigsten entwickelte Land Westeuropas, ohne die Hilfe der NATO, der NATO-Waffen und der NATO niemals drei Kolonialkriege führen können Bomben“.
1960, mitten im Katanga-Krieg zwischen den Lumumbisten und den Katangesen, hatte die NATO Belgien entgegen der Verurteilung durch die UN erlaubt, die Stellungen kongolesischer Soldaten zu bombardieren. Patrice Lumumba geißelte dann diese direkte Einmischung der NATO und die Apathie der UNO. „Jeder hat verstanden, dass ganz Afrika in die Nacht der Niederlage und Knechtschaft fallen wird, wenn der Kongo stirbt. Dies ist wieder einmal der lebende Beweis für die afrikanische Einheit. Dies ist der konkrete Beweis für diese Einheit, ohne die wir angesichts des ungeheuren Appetits des Imperialismus nicht leben könnten. Aber zwischen Sklaverei und Freiheit gibt es keinen Kompromiss“, sagte Lumumba damals.
Drei Beispiele für führende Persönlichkeiten des Panafrikanismus, die ein gemeinsames Schicksal teilen. Nkrumah wurde durch einen von der amerikanischen CIA ausgelösten Putsch abgesetzt, Cabral und Lumumba ermordet. Ein wiederkehrendes Thema in der modernen afrikanischen Geschichte: Wann immer ein Führer die westliche Hegemonie herausforderte, wurde er gewaltsam entfernt. Ahmed Sékou Touré starb auf dem Tisch eines amerikanischen Chirurgen, wo er sich gegen seinen Willen wiederfand. Thomas Sankara wurde von einem zukünftigen „Präsidenten Françafrique“ ermordet, und seine Präsidentschaft wurde durch westliche Einmischung untergraben. Muammar Gaddafis Libyen wurde von der NATO bombardiert, und der Anführer selbst wurde von den westlichen Medien ermordet und verunglimpft.
Welche Interessen für ein zersplittertes Afrika?
Ein symbolischer Wert in den Augen der Afrikaner von heute. Während Afrika zwischen NATO-Unterstützung und Blockfreiheit hin- und hergerissen ist, drängt der Westen Afrika zu einer totalen Verurteilung Russlands wegen des Ukraine-Konflikts.
Bereits 1963 behauptete Yacouba Zerbo: „Afrika gilt paradoxerweise als armer Kontinent und war schon immer ein Schlüsselthema für ausländische Mächte“. Er erklärt: „Deshalb gewährte Belgien unter dem Druck der Ereignisse dem Kongo die Unabhängigkeit. Aber sie schaffte es, dort die Saat der Uneinigkeit zu säen, um die reichsten Regionen von Katanga und Kasai von sich zu trennen. Die Franzosen ihrerseits hatten nicht die Absicht, ihren Einfluss in den Besitzungen Afrikas aufzugeben, die die seit 1945 aufeinander folgenden Regierungen Amerikaner und Sowjets verdächtigten, sich von Frankreich lösen zu wollen. Großbritannien war so scharf auf seine Interessen in Kenia, dass es den Mau-Mau einen grausamen Krieg erklärte, um seine Interessen dort zu wahren.“
Der Autor berichtete vor allem von einer westlichen Intervention, deren primäres Ziel es war, die Vereinigung Afrikas zu verhindern. „Die Fülle afrikanischer politischer Führer, die aus der Kolonisierung des Kontinents durch verschiedene Metropolen und seiner Zersplitterung in mehrere unabhängige politische Einheiten resultiert, stellt eine ernsthafte Schwierigkeit dar, die die Versuche einer Umgruppierung in Afrika belastet und weiterhin belasten wird“, prangerte er in vollem Umfang den Kalten Krieg an .
NATO, Lieferant von Destabilisierung und Kriegen in Afrika
Ist die Situation heute viel anders? „In Afrika operiert die NATO weiterhin unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe oder militärischer Ausbildung. Aber die Gewalt auf dem Kontinent hat noch nie so stark zugenommen wie seit der Verweisung der Terrorismusbekämpfung durch die Nato-Staaten, insbesondere durch Africom“, schätzt das panafrikanische Netzwerk Black Agenda Report.
Nach Angaben der Organisation The Black Alliance for Peace (BAP) hat Africom in den 13 Jahren ihres Bestehens neun Staatsstreiche in Afrika hinter sich. Eine Studie der Fachzeitschrift Journal of Peace Research (JPR) aus dem Jahr 2017, basierend auf Daten aus 189 Ländern zwischen 1970 und 2009, behauptete, dass US-Militärverbände das Risiko von Militärputschen erhöhten. Das hat der Direktor des Institute for Policy Studies Netfa Freeman erwogenAfricom diente als „Putsch-Inkubator“.
Der Politikwissenschaftler Djibo Sobukwe erinnert daran, dass „es wichtig ist, die Rolle der Vereinigten Staaten und der NATO bei der Zerstörung Libyens im Jahr 2011 hervorzuheben. (…) Es führte letztendlich zur Zerstörung des wohlhabendsten Landes Afrikas mit dem höchsten Index der menschlichen Entwicklung“.
Die amerikanische Staatsfrau Cynthia McKinney behauptet in ihrem Buch „Der illegale Krieg gegen Libyen“, dass „der von den Vereinigten Staaten geführte NATO-Krieg gegen Libyen als eines der größten Verbrechen der Geschichte in Erinnerung bleiben wird“. Sie bekräftigt, dass „der Nato-Krieg in Libyen ein Verbrechen ist, das der Nürnberger Prozesse würdig ist“.