Nach einem ergebnislosen ersten Jahrzehnt könnte das Projekt der Afrikanischen Union zu neuem Leben erweckt werden, sofern es nicht dieselben Fehler wie in der Vergangenheit wiederholt.
Im September 2020 wurde ein Gutachten im Auftrag der Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung fällte ein strenges, wenn auch erwartetes Urteil über die Strategie Große Grüne Mauer (GMV) und insbesondere zu seinem Fortschritt (UNCCD, 2020).
Im Januar 2021, als Reaktion auf dieses Versagen, „der GGW-Beschleuniger“ wurde während gestartet Ein-Planeten-Gipfel in Paris. Dieses Programm zielt darauf ab, ein Projekt neu zu starten und zu revitalisieren, das nach einer anfänglichen experimentellen Phase einen zweiten Wind sucht. Die Zeit für Veränderungen scheint gekommen, um eine neue Abstimmung zwischen Aktionen vor Ort und politischen Ambitionen vorzunehmen: Diese Zeit des Beschleunigers muss die einer neuen sein Treffen zwischen der GGW und ihren Territorien.
Lokale Projekte mit geringen Auswirkungen
2007 unter der Ägide der Afrikanischen Union verabschiedet, ist die GGW das Ergebnis der Freiwilligkeit afrikanischer Staatsoberhäupter im Sinne des „Kampfes gegen Desertifikation ". Ursprünglich entlang einer durchgehenden regionalen Route von 15 km Breite und bestehend aus Baumplantagen definiert, um 250 Millionen Hektar degradiertes Land bis 2030 wiederherzustellen, erfuhr die Interventionsstrategie des Projekts dann eine Verschiebung zugunsten eines integrierten Ansatzes nach dem Modell eines Mosaiks von diversifizierten Aktivitäten mit dem Ziel ökologisches und menschliches Wohlbefinden.
Diese Neudefinition hindert die Ziele des GGW nicht daran, sowohl vage zu bleiben als auch stark durch Ziele auf globaler Ebene eingeschränkt zu werden (Wiederaufforstung als Instrument im Kampf gegen Klimawandel), obwohl seine Errungenschaften Schwierigkeiten haben, die lokalen Realitäten in den Zielgebieten zu berücksichtigen.
Unter diesen Bedingungen bleibt die Frage nach seiner Zukunft und seiner Daseinsberechtigung ungelöst, die Begeisterung, die das Projekt auf kontinentaler und internationaler Ebene hervorruft Maskieren einer Materialität, die auf lokaler Ebene in den verschiedenen Mitgliedsländern nicht sehr greifbar ist, wie im Fall von Senegal, einem Land, das als Labor für das regionale Projekt fungiert.
Bisher sind die beiden Hauptsäulen der GGW-Aktion im Senegal die Wiederaufforstung durch Baumpflanzung (offiziell 72 ha im Jahr 450) und Unterstützung der Gemüseproduktion.
Wiederaufforstung scheint damit jedoch nicht vereinbar zu sein pastorale Berufung der Ferlo, dem Gebiet, in dem das Projekt angesiedelt ist, während der Gemüseanbau auf viele Schwierigkeiten stößt (Zugang zu Wasser, unzureichende technische Beherrschung des Gemüseanbaus, unsichere Zielgruppenauswahl) und seine Nachhaltigkeit nicht gewährleistet ist.
Die Herausforderungen, denen sich die Projektmanager gegenübersehen, sind daher sowohl sozialer als auch ökologischer Natur in diesem Gebiet, in dem die Artikulation zwischen exogenen Projekten und Pastoralismus oft schwierig war.
Starre Interventionsstrategie
Diese Diagnose einer gemischten Wirkung der GGW-Aktivitäten wird durch die Wahrnehmung des Projekts durch die verschiedenen Interessengruppen gestützt. Tatsächlich wird es von der lokalen Bevölkerung vor allem als staatliches Umweltprojekt „von oben nach unten“ betrachtet, das von den lokalen Realitäten abgekoppelt ist.
Erfahrungen mit Wiederaufforstungsoperationen mit gegensätzlichen Ergebnissen und umstrittene Investitionen in die private Forstwirtschaft (Gummi Arabicum-Sektor) in Ferlo sind bedeutende Präzedenzfälle. Die Debatten, die sie hervorrufen, untergraben die lokale Akzeptanz des Projekts, das als Bedrohung für die Aktivitäten der Züchter ohne echte Ausgleichsmaßnahme für die Bevölkerung (nachhaltige Arbeitsplätze, hohe Vergütung, Verfügbarkeit von Weideland) wahrgenommen wird. Nach fast 15 Jahren des Bestehens sind die Ungeduld und Frustration der lokalen Bevölkerung vor Ort zu spüren.
Die Versuchung der „identischen Reproduktion“ von Entwicklungen scheint auch aus der Sicht von Projektmanagern, die mit der Entwicklung ringen, dominant zu sein wirklich territorialisierte Vision der Interventionsstrategie, die jedoch für eine bessere Abstimmung des Umweltnutzens mit den Gewinnaussichten für die lokalen Gemeinschaften erforderlich ist.
Verankerung der Mauer in den Territorien
Eine bessere Territorialisierung der GGW ist wesentlich, um die Artikulation gemeinsamer Aktionen auf der Ebene des Territoriums der ZSP mit anderen zu fördern, die diversifizierter und an lokale Entwicklungsbestrebungen angepasst sind.
Dies impliziert zweifellos einen Bruch mit dem aktuellen GGW-Governance-Modell, das sich stärker auf partizipative Ansätze stützt. Die Forschung hat zum Beispiel die gemeinschaftliche Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen unter Einbeziehung der unterstützten natürlichen Regeneration (eine weniger kostspielige Methode, aber ökologisch effizienter und sozial besser akzeptiert als die Wiederaufforstung) als starkes Bestreben der lokalen Bevölkerung identifiziert.
Anstelle eines auf internationaler Ebene projizierten afrikanischen Umwelt-„Schaufensters“ könnte die GGW somit zu einem Governance- und lokalen Entwicklungsinstrument werden, das sich an die lokale Bevölkerung und vor allem an Wanderhirten oder Agropastoralisten richtet.
Um dieses Ziel zu erreichen, setzt die GGW auf die bereits bestehenden Instrumente der territorialen Governance und der gemeinsamen Verwaltung von Ressourcen (Seelsorgereinheiten, Bohrlochverwaltungsgremien, Gemeinderäte) und darüber hinaus, dass es ihr gelingt, den Kreis der Interessengruppen zu öffnen alle Spieler im Gebiet.
Das Gaspedal, eine Gelegenheit, die es zu nutzen gilt
Der Accelerator bietet sich als Chance für ein neues Treffen der GGW mit ihren Territorien an. Ausgestattet mit mehr als 14 Milliarden Euro an Neufinanzierungen, sein Ziel ist es, die Bemühungen der Staaten um „einen globaleren Ansatz für die ländliche Entwicklung“, um „die Verbesserung der Produktionssysteme“ und um „die langfristige Nachhaltigkeit der gesamten Sahelzone zu gewährleisten“ zu unterstützen.
Diese Chance kann nur genutzt werden, wenn mit jedem der genannten Gebote konkrete und lokal gestaltete Aktionen mit den Gemeinden verbunden sind. Und sie wird nur unter der Bedingung zustande kommen, dass die „Beschleunigung“, die diese neue Struktur verkörpert, die Kluft zwischen den divergierenden Zeitlichkeiten, mit denen die GGW konfrontiert ist, nicht weiter akzentuiert: kurze Zeit der Politik, lange Zeit der Ökologie, Rhythmen der lokalen Akteure , ihr tägliches Leben und ihre Entwicklungen.
Implizit stellt sich die Frage nach der Art dieser Beschleunigung und dem Zeitpunkt, zu dem sie auftreten soll. In der ZSP sind die von den Hirten erlebten und wahrgenommenen Veränderungen schnell und brutal: qualitative und quantitative Verschlechterung der Weiden; Transformationen von Territorien und ihrer Governance (Infrastruktur, Dezentralisierung); Vermehrung von Akteuren, die für die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen zuständig sind.
Entwicklungsprozesse beschleunigen
In diesem Zusammenhang äußern die Bevölkerungen den Bedarf an Unterstützung und Hilfestellung bei der Anpassung an die sich vollziehenden Veränderungen – es geht also weniger um eine Beschleunigung als um eine Abschwächung der ohnehin schon schnellen Veränderungen ihrer Umwelt. Sie äußern auch starke und langjährige Erwartungen in Bezug auf lokale Entwicklungsprozesse, die als zu langsam erachtet werden – Zugang zu Wasser, Strom, Gesundheit, Schule.
Trotz der Berichte über Misserfolge ist die aufgewendete Zeit nicht verschwendet: Die GGW kann sich auf ihre Langlebigkeit verlassen, um von technischem Lernen, strategischen Anpassungen und politischen und medialen Mobilisierungen zu profitieren, die ihr zugute kommen.
Das Projekt muss sich also zwischen Anforderungen – der mittel- oder langfristigen Wiederherstellung der Umwelt und dem unmittelbaren materiellen Bedarf – bewegen, die vorerst nicht zusammen betrachtet werden. Dem Beschleuniger muss es gelingen, die GGW dazu zu bringen, Tempo, Umfang und Aktionsstrategie zu ändern, um sie zu dem Modell zu machen, das sie werden soll.
Ronan Mugele, Doktor der Geographie, Universität Paris 1 Panthéon-Sorbonne; Amadou Hamath Diallo, Postdoktorand Sozio-Anthropologe; Deborah Göffner, Forschungsleiter und Olivier Ninot, Forschungsingenieur, CNRS. Dr. in Geographie, Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung (CNRS)
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.