Macky Sall hat noch nicht entschieden, ob er für eine dritte Amtszeit kandidiert oder nicht. Aber für den senegalesischen Präsidenten hat er das Recht dazu, rechtlich auf jeden Fall.
„Auf juristischer Ebene ist die Debatte längst beigelegt“. Wenn er von einer dritten Amtszeit spricht, lässt der senegalesische Präsident die „politische“ Debatte beiseite. Er weiß es: Bewirbt er sich um seine eigene Nachfolge, riskiert er, den Zorn seiner Gegner, aber auch seiner Ex-Verbündeten auszulösen. Wenn Ousmane Sonko die Mutter einer dritten Amtszeit von Macky Sall zu einem seiner Steckenpferde gemacht hat, so gilt dies nun auch für Aminata Touré. Der ehemalige Premierminister, Führer von Macky Sall während der Parlamentswahlen, glaubt dass eine dritte Amtszeit "unmöglich, rechtlich unmöglich, moralisch unmöglich" ist.
Moralisch stellt sich die Frage tatsächlich. Aber rechtlich gibt es für den senegalesischen Präsidenten keine Debatte mehr: „Die Rechtsfrage ist damit erledigt“, sagte er. Zum Zeitpunkt des Wechsels im Jahr 2016 von der siebenjährigen Amtszeit auf die fünfjährige Amtszeit war der Verfassungsrat, erinnert sich Macky Sall, „der Ansicht, dass mein erstes Mandat nicht greifbar war und außerhalb der Reichweite der Verfassungsreform lag“. . Seine dritte Amtszeit wäre daher nach Angaben des Staatsoberhaupts in Wirklichkeit eine zweite Amtszeit.
Der Verfassungsrat, alleiniger Entscheidungsträger
Im vergangenen Februar bezog sich Babacar Ba, Präsident des Forum du liticiable, ebenfalls auf den Verfassungsrat und war sich sicher, dass die dritte Amtszeit viel zu sehr den Auslegungen unterworfen sei, um von Normalsterblichen entschieden zu werden: „Selbst die größten Konstitutionellen des Landes sind gespalten Ausgabe. Wir glauben, dass es Sache des höchsten Gerichts des Landes ist, zu entscheiden, wer kandidieren soll und wer nicht. Die Missachtung der Institutionen schwächt unsere Rechtsstaatlichkeit“, erklärte er.
Für Roger Koudé, Professor für internationales Recht, ist die Debatte um das dritte Mandat eine Manipulation. „Die Frage des dritten Mandats oder unbegrenzter Mandate“, schreibt er, „ist ein Phänomen, das alle Regionen Afrikas betroffen hat und das in mindestens 26 Staaten des afrikanischen Kontinents erlebt wurde. Ebenso zählen wir nicht mehr die Zahl der afrikanischen Staatsoberhäupter, die am Ende ihrer zweiten und normalerweise letzten Amtszeit gegen alle Widrigkeiten Verfassungen manipuliert haben, um an der Macht zu bleiben.“
Wir erinnern uns an die Argumente von Alassane Ouattara. Der ivorische Präsident hatte nach dem Tod von Amadou Gon Coulibaly, dem Kandidaten seiner Partei, von einem "Fall höherer Gewalt" gesprochen. Aber seine dritte Amtszeit, sagte das Staatsoberhaupt, sei laut Verfassungsrat legitim. Das ivorische Regime hatte daraufhin einen einstudierten Diskurs eingeführt: Es ging darum zu sagen, dass die Verfassungsänderung eine neue Republik hervorgebracht habe. Und damit zu einer Zurücksetzung der Zahl der Amtszeiten des Präsidenten.
„Dies ist nicht die dritte Amtszeit von Präsident Ouattara. Côte d'Ivoire hat seit 2016 eine tiefgreifende Verfassungsänderung vorgenommen, die eine Dritte Republik hervorgebracht hat“, resümierte Sidi Tiémoko Touré, Ministerin und Sprecherin der ivorischen Regierung.
In Wirklichkeit werden sich Verfassungs- und Rechtsgelehrte immer wieder über die Rechtmäßigkeit dritter Amtszeiten streiten. Appelle an die Verfassungsräte sind daher die einzige Antwort auf die Debatten. Es gibt jedoch einen „moralischen“ Aspekt, der berücksichtigt werden muss. Und genau an diesem Punkt wird jetzt im Senegal diskutiert, während es in Côte d'Ivoire niemandem gelungen ist, Alassane Ouattara zurückzudrängen.
Zwischen Recht, Politik und Ethik
„Diese Debatte ist nicht nur juristisch, sie ist politisch und dann grundsätzlich ethisch“, meint Ndiaga Loum, Juristin und Politikwissenschaftlerin. Letzterer schreibt, dass die Verfasser der Verfassung nicht über die Frage der dritten Amtszeit entschieden haben, weil „sie einen möglichst großen Auslegungsspielraum der Bestimmung, die die Frage regelt, lassen wollten“. Fortan spielt sich für den Politologen „auf der einen Seite das Schicksal eines einzelnen Menschen oder seines ‚Clans' ab, auf der anderen Seite das eines Volkes. Leider verflüchtigen sich Patriotismus und intellektueller Mut, wenn die Zeit für schmerzhafte Entscheidungen gekommen ist.“
Dennoch ist Macky Sall noch nicht sicher, sich um ein neues Mandat zu bewerben. Ein Jahr vor der Präsidentschaftswahl wäre es verfrüht, die Frage endgültig zu klären. Gewissheit über seine "Überzeugung des Augenblicks" warte der Staatschef lieber ab. Er präzisiert jedoch, „das kann sich entwickeln und die Umstände können dazu führen, dass ich meine Position ändere“.