Wirtschaft und Politik: die vielen Herausforderungen für Zlecaf

Es ist fast vier Monate her, dass die Wirtschafts- und Handelsbewegungen innerhalb der afrikanischen kontinentalen Freihandelszone (Zlecaf) begannen. Was hat sich dadurch wirklich geändert?

Die im Juli 2019 symbolisch ins Leben gerufene African Continental Free Trade Area (Zlecaf) war ein schönes Versprechen der Länder der Afrikanischen Union, die „Frieden und Wohlstand in Afrika“ versprachen und dass diese Zone „der größte Handelsraum in die Welt ". Nach den ersten Arbeiten ist es Zeit zum Handeln. Und es ist ungefähr vier Monate her, seit der Zlecaf wirklich auf den Markt kam. Die Zlecaf integriert alle afrikanischen Wirtschaftsgemeinschaften und damit alle Länder des Kontinents in dieselbe Freihandelszone.

Was ist Zlecaf?

Natürlich ist es noch ein weiter Weg… Derzeit gilt das Freihandelsabkommen in 36 Ländern, während 17 weitere Länder potenzielle Mitglieder sind, die dieses Abkommen bald ratifizieren sollen, was einen wichtigen Schritt für die Organisation darstellen soll Integration und Multilateralismus in Afrika.

Bisher konzentrierten sich die Verhandlungen zwischen den Unterzeichnermitgliedern hauptsächlich auf den Abbau von Zöllen und die Beseitigung nichttarifärer Hemmnisse, um den Warenfluss zu glätten. Wenn die afrikanische Bevölkerung jedoch von diesem Projekt profitieren möchte, sind andere Initiativen erforderlich. Beginnend mit einer noch umfassenderen Ratifizierung auf dem Kontinent.

In diesem Jahr werden sich die Verhandlungen auf Fragen des geistigen Eigentums, der Investitionen und des Wettbewerbs konzentrieren. Zlecaf erwies sich schnell als das ehrgeizigste Freihandelsprojekt der jüngeren Geschichte. Und das nicht nur auf dem afrikanischen Kontinent. Es stellen sich jedoch zwei Fragen: Was haben wir aus früheren afrikanischen Wirtschaftsabkommen gelernt? Und genau, ist dieses Projekt nicht etwas zu ambitioniert?

Zlecaf kam trotz seiner Größe nicht aus dem Nichts. In Afrika wurden im Laufe der Jahrzehnte viele regionale Handels- und Wirtschaftsabkommen unterzeichnet. Beginnend mit der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten (ECOWAS) und von Südafrikanische Zollunion (Sacu), die seit Jahrzehnten im Einsatz sind, aber letztlich wenig Einfluss auf die nationale Entwicklung der Mitgliedsländer hatten.

Wirtschaftsgemeinschaften in Afrika stellen für die meisten sogar eine zusätzliche Besteuerungsstufe dar. Sie unterliegen viel ausländischer Einmischung, hauptsächlich von der französischen und britischen Regierung sowie von internationalen Finanzinstitutionen. Seit ihrer Geburt waren sie auch Schauplatz mehrerer Finanzskandale und Finanzierungsabkommen mit so hohen Zinsen, dass sie für die Unterzeichnerstaaten schädlich sind. Beispiele von Ghanas europäische Schulden oder Angolas Schulden bei chinesischen Nationalbanken sind Paradebeispiele für eine schlechte Finanzverwaltung.

Gibt es Stärke in der Einheit?

Das Markenzeichen von Zlecaf ist, dass es den gesamten Kontinent abdecken soll – auch wenn dies noch in weiter Ferne liegt. Dadurch kann das Abkommen trotz der damit verbundenen Herausforderungen, nämlich der Konsensbildung und der Umsetzung von Beschlüssen in vielen Mitgliedsländern, viele Bereiche berühren. Und obwohl sich das Abkommen weitgehend auf Handelsfragen beschränkt, dürfte es in Zukunft, wie die laufenden Diskussionen über Investitionen und geistiges Eigentum zeigen, auf andere Themen ausgeweitet werden.

Wichtig ist, dass sich bald der Anschein einer gemeinsamen Kapitalstruktur abzeichnen wird, um die Transaktion zu begleiten. Dies ist für die verschuldeten afrikanischen Länder ebenso eine Hoffnung wie eine Bedrohung für die Investment- oder Entwicklungsbanken, die nach und nach die finanzielle Kontrolle afrikanischer Länder wie IWF, ADB, europäische Banken und Fonds amerikanischer und chinesischer Investitionen verlieren. Aber es würde afrikanischen Ländern den Zugang zu privatem Kapital innerhalb des Kontinents erleichtern.

Eine weitere natürliche Erweiterung des Abkommens würde neue Regeln für die Freizügigkeit von Personen und Arbeitnehmern in Afrika beinhalten. Genug, um das Zlecaf schrittweise von einer kommerziellen Institution zu einer politischen Institution zu formen, die einer Art Europäischer Union ähnelt.

Endlose Überlegungen und Spuk der Vergangenheit

Innerhalb des Zlecaf wird es zwangsläufig auch eine Frage der Währung sein. Gemeinsame Währungen waren lange Zeit eine Schwäche der afrikanischen Volkswirtschaften. Der CFA-Franc ist das beste Beispiel. Die Fähigkeit der afrikanischen Länder, eine unabhängige Geldpolitik zu betreiben, wurde durch zwei Faktoren eingeschränkt: de viele afrikanische Länder haben eine Währung, die anfällig für Rohstoffpreise ist, was die langfristige wirtschaftliche Stabilität untergräbt; und einige afrikanische Staaten verwenden Währungsanker um starke Schwankungen zu vermeiden, de facto ihre fiskalische Souveränität aufzugeben.

Dieselben Länder und noch andere in Afrika lassen ihre jeweiligen Währungen im Ausland drucken, meist in Europa. Und verlieren damit ihre monetäre Souveränität und jede Möglichkeit, die Währung zu verwässern oder eine Inflation zu verursachen, die wichtige Entwicklungsprojekte ermöglichen würde, ohne sich noch mehr verschulden zu müssen.

Der Zlecaf als größere und integrativere Gemeinschaft könnte das Wachstum bestehender gemeinsamer Währungen fördern. Oder vielleicht sogar endlich über eine gemeinsame Währung nachdenken, diese eine afrikanische.

Es ist wichtig zu erkennen, dass die Zukunft von Zlecaf und die Richtung, die es einschlägt, zum großen Teil von der Bedeutung abhängen werden, die seine Mitglieder ihm beimessen. Damit dieses politische und wirtschaftliche Projekt weitergeführt werden kann, sind umfangreiche Investitionen in diplomatisches und wirtschaftliches Kapital erforderlich. Zlecaf wird auch vermeiden müssen, zu einem politischen Schlachtfeld zu werden, wie es bei der Union des Arabischen Maghreb in Nordafrika der Fall war, wo Meinungsverschiedenheiten zwischen Algerien und Marokko zur Westsahara haben jede sinnvolle Zusammenarbeit zwischen ihren Mitgliedern verhindert.