Welche Zukunft für den halbautoritären Populismus in Tunesien nach den Parlamentswahlen?

Die erste Runde der tunesischen Parlamentswahlen im Dezember war geprägt von Stimmenthaltungen in Rekordhöhe, ein Zeichen der Unzufriedenheit der Bürger mit dem Hybridregime von Präsident Saïed.

Mit der Abhaltung von Parlamentswahlen am 17. Dezember und 29. Januar hat Tunesien einen neuen Schritt bei der Anwendung seiner neuen Verfassung von 2022, angenommen auf Initiative von Präsident Saied, der 2019 an die Macht kam.

Diese Wahlen wurden neun Monate nach dem organisiert Auflösung des bisherigen Parlaments vom Präsidenten nach dem Scheitern der Mechichi-Regierung (2020-2021), unterstützt von einer parlamentarischen Koalition unter Führung der islamistischen Partei Ennahdha, in Bewältigung der Covid-19-Krise. Sie können nicht „unfrei“ genannt werden; Sie waren jedoch nicht völlig frei und fair.

Wie heißt es so schön Carter-Center, eine der vertrauenswürdigsten NGOs in Wahlfragen:

„Während die Wahlen technisch gut durchgeführt wurden, fehlte es dem dahinter stehenden Prozess an Legitimität und er erfüllte internationale und regionale Standards und Verpflichtungen nicht. »

Die Wähler haben das verstanden, indem sie die Wahl weitgehend boykottiert haben. Die sehr geringe Wahlbeteiligung, die sich nur auf 11,22 % in der ersten Runde et 11,3 % (vorläufige Zahl) in der zweiten, stellte eine Rekordenthaltung dar und stellte eine Brüskierung für Kaïs Saïed dar, da er eine hohe Wahlbeteiligung wollte – während fast alle politischen Parteien des Landes dies wollten forderte die Wähler auf, nicht zur Wahl zu gehen). Das Ergebnis dieses Wahlverfahrens untergräbt das tunesische politische System und lässt Zweifel an der politischen Zukunft von Saïed aufkommen, einem potenziellen Kandidaten für eine Wiederwahl im Jahr 2024.

Ein Präsidialregime, das das Parlament auf ein absolutes Minimum reduziert

Diese Wahlen haben sowohl die Belastbarkeit als auch die Grenzen der Regierungsform von Präsident Saïed aufgezeigt: Hybrid in der Natur, ähnlich dem, was wir nennen „semiautoritärer Populismus“.

Eine solche Regelung weist gewisse Besonderheiten auf. Dazu gehört vor allem ein individualistischer Ansatz in der Politik, ein Regierungsstil per Befehl, bei dem wenig oder gar kein politischer Dialog zwischen den dominierenden Entscheidungsträgern stattfindet, eine Art Führer tunesischen und zwischengeschalteten Stellen. Dieser individualistische Ansatz ist einer der Hauptgründe, warum mehrere große Parteien – die Islamisten von Ennahdha, die Sympathisanten des ehemaligen Regimes von Addoustouri al-Hor, die Sozialdemokraten von Attayar – die Parlamentswahlen auf die gleiche Weise boykottierten wie zuvor das Referendum über die neue Verfassung boykottiert. Wir erleben die Erosion des konkreten Raums der Politik zugunsten eines einzelnen Akteurs, ohne jedoch die politische Handlungsfreiheit im Land gänzlich einzuschränken.

Im gegenwärtigen Präsidialregime kann das Staatsoberhaupt nur in Ausnahmefällen dem Parlament rechenschaftspflichtig oder seines Amtes enthoben werden. Das aus den gerade abgehaltenen Wahlen hervorgegangene neue Parlament ist durch bestimmte Bestimmungen der neuen Verfassung gelähmt: Es kann den Regierungschef nicht wählen (er wird jetzt vom Präsidenten ernannt) und die Vertretung der Parteien geschwächt.

In der Tat, die neues Wahlgesetz, veröffentlicht von Saïed am 15. September 2022 in Form eines einfachen Dekrets ohne vorherige politische Debatte, verpflichtet die Kandidaten, ihre Kandidatur und ihren Wahlkampf einzeln und ohne Parteizugehörigkeit zu präsentieren. Außerdem ist die öffentliche Finanzierung politischer Parteien nun verboten. Daher ist es für die Wähler schwierig, zwischen parteinahen Kandidaten und der großen Zahl unabhängiger Kandidaten zu unterscheiden. DER Boykott der Wahlen durch politische Parteien hat zum Einzug einer großen Zahl unabhängiger Abgeordneter ins Parlament geführt, was die Bildung einflussreicher politischer Blöcke und damit einer glaubwürdigen Opposition erschwert.

Teilweise Autoritarismus

Ein weiteres wichtiges Merkmal des halbautoritären Populismus ist das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Einschränkung der Meinungsfreiheit und der Aufrechterhaltung bestimmter Freiheitsräume. Zum Beispiel Oppositionelle, die gegen die jetzt vom staatlichen Fernsehen propagierte Linie vorgehen völlig im Einklang mit dem Präsidenten sind seitdem nicht mehr willkommen Staatsstreich vom 25. Juli 2021 mit dem Kaies Saïed den Ausnahmezustand ausrief, das Parlament suspendierte und sehr weitreichende Vorrechte übernahm.

Im Fernsehen finden nur sehr wenige politische Debatten statt, insbesondere wegen des Drucks, der auf die Eigentümer privater Fernsehsender ausgeübt wird. Ein neues Präsidialdekret, die „Dekret Nr. 54“ (veröffentlicht am 13. September 2022) bedroht die Meinungsfreiheit durch die Einführung von Strafen von bis zu 10 Jahren Gefängnis für das, was auf die „Verbreitung gefälschter Nachrichten“ hinauslaufen könnte. Gegen einige politische Aktivisten wird bereits nach dem neuen Gesetz ermittelt.

Kritik am Präsidenten findet sich jedoch häufig in politischen Radiosendungen, in Print- und digitalen Medien sowie in sozialen Medien. Saïeds politische Gegner werden regelmäßig eingeladen, in der einzigen großen politischen Tagessendung des Privatsenders Attessia TV und in den wichtigsten politischen Sendungen des Radios zu erscheinen.

Der Umgang der Behörden mit öffentlichen politischen Protesten ist ein weiteres Beispiel für diesen hybriden Ansatz. Sie lassen es häufig zu Straßenproteste der Opposition, neigen aber dazu, den Zugang von Aktivisten zu diesen Versammlungen zu beschränken, indem sie eine Reihe von Straßensperren auf den Straßen errichten, die in die Hauptstadt und ins Stadtzentrum führen.

Ein solch hybrider Ansatz macht es schwierig, Saïeds Herrschaft mit dem Autoritarismus von Ben Ali (Präsident von 1987 bis 2011) zu vergleichen. Saïed scheint bisher nicht nur frei von großem Druck sowohl von innen als auch von der internationalen Gemeinschaft zu sein, er möchte auch mit keinem früheren Führer in der Geschichte Tunesiens verglichen werden. Wenn er über seinen Regierungsstil spricht, betont er, dass Tunesien unter seinem Mandat lebe „eine beispiellose Kulturrevolution“.

Semiautoritärer Populismus ist eine große Herausforderung für demokratischen Aktivismus, insbesondere im aktuellen politischen Kontext Tunesiens. Die Opposition ist gespalten zwischen der Heilsfront, angeführt hauptsächlich von der islamistischen Ennahda-Partei, Sympathisanten des alten Regimes von Addoustour al-Horr, und den Sozialdemokraten, angeführt von einer Gruppe von fünf Parteien. Aber es ist für die Tunesier unattraktiv, nicht zuletzt wegen der Zeit von 2011 bis 2019 zwischen der Ben-Ali-Ära und Saieds Aufstieg zur Macht, als eine ineffektive Elite regierte und entsprach nicht den Erwartungen der Wähler bei Wirtschafts- und Sozialreformen.

Außerdem ist sie weigert sich systematisch ernsthafte Selbstkritik zu üben und sich mit seiner Basis auseinanderzusetzen. Saied muss seine Opposition nicht ächten und völlig autoritär werden, bis sie politisch in der Lage ist, die Machtverhältnisse zu verschieben. Dies ist vielleicht einer der Hauptgründe für die Widerstandsfähigkeit seines Regimes.

Das Damoklesschwert des IWF

Die rekordverdächtige Stimmenthaltung bei den Wahlen zeigte jedoch die von der Bevölkerung erlittene Ablehnung, die Saïed erleiden musste, und verheißt Gutes für mögliche Bedrohungen seiner Macht.

Die nächsten "schmerzhaften Reformen", die im Zuge der endgültigen Einigung Tunesiens mit dem IWF eingeleitet werden sollen, stecken noch immer mittendrin wachsende Unsicherheit, könnte zu starkem sozialen Protest führen.

Das Hauptparadoxon des halbautoritären Populismus ist der krasse Widerspruch zwischen seinen Aussagen („das Volk ist gut und die Elite ist böse“) und seiner „volksfeindlichen“ Politik. Dieser Widerspruch wird im offiziellen Diskurs über die kommenden "Reformen" eklatant: Einerseits die Vereinbarung mit dem IWF vom 15. Oktober 2022 Die von der Regierung ausgehandelte Erklärung, dass sie "Subventionen, die die Verschwendung fördern, schrittweise abschaffen wird", und eine mögliche Privatisierung bestimmter öffentlicher Unternehmen wird erwähnt (wie der Direktor des IWF in a Interview vom 16) ; Andererseits lehnen die wiederholten Erklärungen von Saïed das Ende des Subventionssystems und die Privatisierung öffentlicher Unternehmen klar ab.

Diese Widersprüche könnten die durch den allgemeinen Boykott der Parlamentswahlen geschwächte Herrschaft von Said gefährden, der in den kommenden Monaten wohl mit großen sozialen Unruhen rechnen muss.

Tarek Kahlaoui, außerordentlicher Professor für Geschichte und Internationale Beziehungen, Südmittelmeer-Universität

Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.