In einer neuen Erklärung weist der französische Präsident Emmanuel Macron den Antrag Malis auf einen „unverzüglichen Abzug“ der Soldaten aus der Operation Barkhane zurück. Dies beweist einmal mehr die kolonialistische Haltung des französischen Staatsoberhauptes gegenüber Afrika und insbesondere gegenüber Mali.
„Wir haben die Reorganisation des Systems angekündigt (Barkhane, Anm. d. Red.) und sie wird in guter Ordnung angewendet, um die Sicherheit der Mission der Vereinten Nationen und aller in Mali stationierten Streitkräfte zu gewährleisten. Bei ihrer Sicherheit werde ich keine Sekunde Kompromisse eingehen.“ Bei der Diskussion um die Operation Barkhane versuchte der französische Präsident Emmanuel Macron erneut, das letzte Wort zu haben.
Diese Erklärung kommt als Reaktion auf die vorherige des Sprechers der malischen Regierung Abdoulaye Maïga, der die „wiederholten Verstöße gegen die Verteidigungsabkommen“ Frankreichs in Mali angeprangert hatte. „Die Regierung fordert die französischen Behörden auf, die Barkhane- und Takuba-Streitkräfte unter der Aufsicht der malischen Behörden unverzüglich aus dem Staatsgebiet abzuziehen“, forderte Maïga.
Ein Waffengang, der niemals endet. Denn der Sprecher der malischen Regierung reagierte damit auf die Entscheidung Frankreichs und seiner europäischen Verbündeten, ihre Soldaten aus Mali abzuziehen.
Seit einigen Wochen schieben malische und französische Behörden den Schwarzen Peter zu. Die französisch-malischen Beziehungen haben sich weiter verschlechtert. Die französischen Behörden erinnern gerne daran, dass Mali, das jetzt von der Militärmacht regiert wird, die der Präsidentschaft von Ibrahim Boubacar Keïta (IBK) ein Ende bereitete, der Hauptgrund für den überstürzten Abzug der Truppen von Barkhane ist.
Aber der Mangel an Taktgefühl von Macron und seinen Ministern – Jean-Yves Le Drian an der Spitze — und die arrogante Haltung von Paris gegenüber Afrika und Mali geben den Soldaten in Bamako Recht.
Souveränität für Dummies
Auf dem Afrika-Frankreich-Gipfel im vergangenen Oktober ein Austausch zwischen Emmanuel Macron und einem malischen Aktivisten, Adam Dicko, hatte afrikanische Internetnutzer herausgefordert. Adam Dicko bezeichnete Macrons Rede als „paternalistisch“ und erinnerte ihn daran, dass „Frankreich ohne Afrika nicht existieren würde“.
Die malische Aktivistin hatte auch die Intervention Frankreichs in Libyen gegeißelt, die ihrer Meinung nach zu einer Ausweitung der französischen Präsenz in der Sahelzone geführt habe. „Frankreich hat die Afrikanische Union ignoriert, (…) Sie sind in der Sahelzone, um den Fehler zu korrigieren, den Sie in Libyen gemacht haben. Und indem Sie diesen Fehler korrigieren, sind Sie dabei, andere Fehler zu machen“, kritisierte Adam Dicko zu Recht.
Emmanuel Macron räumte daraufhin ein, dass Frankreich „die Souveränität des libyschen Volkes nicht respektiert“. Aber fünf Monate nach dieser Reaktion, die die Form eines mea culpa hatte, kehrt der französische Präsident zu seinen alten Gewohnheiten zurück und weigert sich einfach, seine Soldaten aus Mali abzuziehen. Wenige Wochen zuvor hatte der französische Präsident jedoch selbst beschlossen, seine Soldaten abzuziehen. Aber Macron scheint die Kontrolle über den Zeitplan behalten zu wollen, den er sich selbst gesetzt hat.
Ein eklatanter Mangel an Respekt vor malischer Souveränität. Wie kommt es, dass das französische Staatsoberhaupt so viele grobe Fehler gegenüber Mali und Afrika im Allgemeinen begeht?
Die Aufzeichnung von Barkhane in Mali
Das Scheitern von Barkhane in Mali ist jedoch offensichtlich. Emmanuel Macron sagt jedoch, er lehne diesen Begriff „völlig ab“. Er versichert nicht ohne Scham, dass Barkhane "die afrikanischen Armeen der Region sehr stark konsolidiert" hätte, deren "Situation sich sehr von der vor neun Jahren unterscheidet".
In einer Notiz des französischen Stabschefs Thierry Burkhard, der den Abzug der französischen Streitkräfte aus Mali ankündigt, betont der Soldat diese Beobachtung. „Wir haben unsere Kampfpartnerschaft zugunsten der malischen Streitkräfte (FAMa) verstärkt. Mit diesen malischen Soldaten, die jeden Tag im Feld Mut und Engagement zeigen, haben wir ein Band des Vertrauens und des gegenseitigen Respekts geschmiedet, dieses Band, das aus dem Seite an Seite gefochtenen Kampf und dem gemeinsamen Blutvergießen entstanden ist“, versichert der französische General.
Lesen Sie: Rückzug von Barkhane aus Mali: diese Lehren, die Frankreich nicht beibehalten hat
Der Historiker und ehemalige französische Soldat Michel Goya hat in einer am 6. Februar veröffentlichten Analyse die wahre Einschätzung von Barkhane erstellt. Er versichert uns, dass die rein mathematische Einschätzung der Verluste in den Reihen der Terroristengruppen in neun Jahren Barkhane nur geringfügig die im Januar 2013 während der Operation Serval erstellte übersteigt.
Die Reihen von Aqmi und EIGS verloren während der ersten französischen Intervention alle ihre Stützpunkte und mehr als 700 Kämpfer – auf Kosten von Dutzenden von Leben tschadischer Soldaten und vier französischer Soldaten. Andererseits zeichnete sich die Operation Barkhane neben einer ungeeigneten Strategie durch einen eklatanten Mangel an militärischer Effizienz aus.
„Die französische allgemeine Strategie hat sich wenig geändert, außer in Richtung eines größeren militärischen Drucks. Ende 2018 stieg die monatliche feindliche Opferrate auf fast 20, ohne die Situation grundlegend zu ändern. 2019 war ein dunkles Jahr. Die Gewalt verdoppelte sich im Vergleich zum Vorjahr. Die lokalen Armeen erlitten sehr starke Schläge durch die dschihadistischen Gruppen und standen kurz vor dem Zusammenbruch. Gleichzeitig hat sich das Image Frankreichs verschlechtert, das gleichzeitig der Ohnmacht beschuldigt wird, die Separatisten von Azawad zu schützen, korrupte Regierungen zu unterstützen und sich mit Bürgerwehren oder Armeen verbunden zu haben, die sich des Missbrauchs schuldig gemacht haben“, schreibt Michel Goya.
Der CFA-Franc, ein Bildschirm für „Françafrique“
Diese Fehler, die das Elysée wahrscheinlich nie zugeben wird, sind bei weitem nicht die einzigen. Viele Analysten werfen Emmanuel Macron vor, eine „fehlgeleitete“ afrikanische Strategie verfolgt zu haben. Französische Fehler nehmen an allen Fronten zu, nicht nur auf militärischer Seite.
Es reicht aus, an die Ankündigung von Macron zu erinnern, mit dem „Präsidenten Françafrique“ par excellence, Alassane Ouattara, das Ende des CFA-Franc und seine Ersetzung durch die Öko-Währung zu posaunen. Das Ziel? Andere afrikanische Länder mit eigener Währung unter das Joch der französischen Finanzaufsicht stellen. Der Eco hat dem CFA nichts zu beneiden: Die Parität zwischen dem Euro und dem Eco wird von Paris auferlegt, und die Quote der Währungen afrikanischer Länder, die das französische Schatzamt passieren, wird gestiegen sein, anstatt zu fallen.
Ein Projekt, das den Zorn einer überwältigenden Mehrheit der westafrikanischen Bevölkerung erregte, die gegen diese Zusammensetzung des CFA-Francs war. Darüber hinaus hat die Einführung des Eco durch die WAEMU die Zentralbanken von Ghana, Guinea, Nigeria, Gambia, Liberia und Sierra Leone verärgert. Die Gouverneure dieser Zentralbanken und die Finanzminister der sechs Länder verurteilten die Tragweite des Projekts und verzichteten auf die Einführung der neuen gemeinsamen Währung und zogen es vor, ihre eigenen nationalen Währungen beizubehalten.
Emmanuel Macron, zu schlecht beraten
Ein westafrikanischer Botschafter, der von Le Journal de l'Afrique kontaktiert wurde, glaubt, dass „die Afrikapolitik von Paris heute darauf beschränkt ist, ‚gute Punkte' an Afrikaner zu verteilen. Mit Françafrique-Präsidenten wie Ouattara, Sall oder Bazoum mag es funktionieren, aber die Interessen der Afrikaner werden selten berücksichtigt.“ Für unsere Quelle könnte Emmanuel Macron aus vier Gründen „derjenige sein, der Frankreich mit Afrika brechen wird“.
Zunächst wegen Emmanuel Macrons „mangelnder Afrika-Erfahrung“. Der französische Präsident ist schlecht beraten – Franck Paris, der „Mister Africa“ des Elysées, ist ein Techniker pur und hart, weit weg von der Realität des Bodens. Eine Beobachtung, die Antoine Glaser, ehemaliger Redaktionsleiter von Africa Intelligence, in seinem Buch „The African Trap of Macron“ teilt. Der Journalist glaubt, dass "die Macron-Generation" mit ihrer Afrikapolitik gescheitert sei, indem sie versucht habe, sie abzustauben.
Hinzu kommt für Emmanuel Macron die Sorge um Gesprächspartner. Der französische Präsident setzt laut Antoine Glaser nur auf die Beziehungen zu "den letzten Mohikanern, um die französischen Interessen in Afrika und international zu verteidigen". Auch wenn er wie beim Gipfel von Montpelier versuchte, mit „jungen Afrikanern“ – Staatsoberhäuptern ausgenommen – zu diskutieren, diese Mitglieder der Zivilgesellschaft mussten zunächst von den französischen Botschaften überprüft werden. Und Macron schaffte es trotz allem nicht, zwischen den Tropfen durchzukommen.
Lesen Sie: Wie heißt Frankreich in der Welt … und in Afrika?
Es gibt auch eine Kluft zwischen dem französischen Außenministerium – nicht dem Außenminister – und der französischen Präsidentschaft. Ein Kontext, der sich darin manifestiert, dass die französischen „Diplomaten“, allen voran Jean-Yves Le Drian, den Ton bei den afrikanischen Behörden verhärten. Macrons Chefdiplomat Le Drian greift mit Hilfe seiner Ministerin der Streitkräfte, Florence Parly, weiterhin offen die Übergangsbehörden in Ländern an, die seit letztem Jahr Staatsstreiche erlitten haben.
Zum Schluss das letzte Problem des Elysée: die kolonialistischen Reden von Emmanuel Macron. Bereits 2017 erklärte er auf dem G20-Podium, dass „die Herausforderung Afrikas viel tiefer ist, sie ist heute zivilisatorisch“. Und um weiterzumachen: „Wenn Länder heute noch 7 bis 8 Kinder pro Frau haben, können Sie sich entscheiden, dort Milliarden von Euro auszugeben, Sie werden nichts stabilisieren.“
Es ist klar, dass sich fünf Jahre später die Sprache dessen, den seine Minister "Jupiter" nennen, nicht geändert hat. Und dass sein afrikanischer Rekord auf Ausflüge hinausläuft, die für Aufsehen sorgen, weit weg von der Realität des Kontinents, während sich die afrikanische Jugend zunehmend vom ehemaligen Kolonialreich distanziert.