Indem 2 afrikanische Länder Russland am 17. März vor den Vereinten Nationen nicht verurteilten, demonstrierten sie eine Blockfreiheit, die an den Kalten Krieg erinnert.
Der 2 letzten Marsch, Afrikanische Länder stimmten in der UN-Generalversammlung für eine Resolution „Verurteilung der russischen Aggression in der Ukraine“. Wenn dieser Text angenommen wurde, zogen es siebzehn afrikanische Länder vor, sich der Stimme zu enthalten. Wie Senegal. Macky Sall rief daraufhin in einer Pressemitteilung „zur Achtung der Unabhängigkeit und Souveränität der Staaten“ auf und bekräftigte „sein Festhalten an den Prinzipien der Blockfreiheit“.
Das mitten im Kalten Krieg in den 1960er Jahren entstandene Konzept der „Blockfreiheit“ erlebt ein Comeback, da der Westblock verzweifelt versucht, die verschiedenen Länder dahinter anzugleichen? Wenn "die geografische Abgeschiedenheit des Konflikts eine gewisse emotionale Distanz schafft" einer der Faktoren für die Enthaltung mehrerer afrikanischer Länder war, so der kamerunische Forscher Paul-Simon Handy, die Tatsache, dass dieser Krieg Großmächte gegeneinander ausgespielt hat, "wie so oft in Afrika, provozierte einen Reflex der Blockfreiheit".
Uganda, Führer der blockfreien Länder
Obwohl wenig darüber gesprochen wird, existiert die Bewegung der Blockfreien immer noch. Und unter ihren Mitgliedern sind die meisten Afrikaner. Die Abstimmung vom 2. März scheint die 1961 in Belgrad entstandene Bewegung vorangebracht zu haben. Francis Kpatindé, Dozent an der Sciences-Po Paris, versichert, dass „die hohe Stimmenthaltung teilweise durch eine Rückkehr zur Blockfreiheitspolitik der 1960er Jahre auf dem afrikanischen Kontinent erklärt wird, angeführt von Ländern wie Uganda , das gerade die Präsidentschaft übernommen hat die Bewegung der Blockfreien, Tansania oder Südafrika, die nach der Verurteilung der russischen Invasion den Kurs in Richtung einer neutraleren Politik geändert haben".
Während die Westler versuchen, die Grenzen zu verschieben, zeigt das Wiederaufleben der Bewegung der Blockfreien, wie schwierig es ist, in Afrika zwischen den beiden Blöcken zu navigieren. Die Erklärung von Havanna von 1979 sicherte „die nationale Unabhängigkeit, Souveränität, territoriale Integrität und Sicherheit der blockfreien Länder in ihrem Kampf gegen Imperialismus, Kolonialismus, Neokolonialismus, Segregation, Rassismus und alle Formen ausländischer Aggression, Besetzung, Herrschaft und Einmischung zu oder Hegemonie durch Großmächte oder politische Blöcke“.
Eine Polarisierung, der sich Afrika fernhalten will
Kurz gesagt, für die blockfreien Länder ging es darum, weder für noch gegen die West- und Sowjetblöcke zu sein, die in einen endlosen Kalten Krieg verwickelt waren. Ein echtes Dilemma, das sich in Afrika wieder einmal stellt. Die Repolarisierung der Welt in zwei Lager übt Druck auf den Kontinent aus, der strategische Partnerschaften mit Europa und den Vereinigten Staaten, aber auch mit Russland und China entwickelt hat.
Laut Thierry Vircoulon, Koordinator der Beobachtungsstelle für Zentral- und Südliches Afrika des Französischen Instituts für Internationale Beziehungen (IFRI), ist es diese Repolarisierung, die Afrika zum Nachdenken anregt. Für den Forscher: „Um diesem strategischen Dilemma zu entkommen, erlebt die 1955 erfundene Blockfreiheit im Jahr 2021 ein Comeback als umsichtige und beruhigende Option. Die Bewegung der Blockfreien, die 1955 aus der Bandung-Konferenz hervorging, brachte die Staaten zusammen, die sich weder dem Ostblock noch dem Westblock anschließen wollten“.
Aus dieser Perspektive der Blockfreiheit haben sich die afrikanischen Länder für einige entschieden, sich am 2. März bei der UNO zu enthalten. „Die Blockfreiheit, deren Ausdruck die Stimmenthaltung bei der Abstimmung der UN-Generalversammlung ist, vermeidet es, in diesem Konflikt zwischen den Großmächten Partei zu ergreifen, und ermöglicht es, in den turbulenten Gewässern des neuen Kalten Krieges zu navigieren, glaubt Thierry Vircoulon. Die Zukunft wird zeigen, ob diese diplomatische Strategie es ermöglicht, nicht allen zu missfallen oder zu missfallen, insbesondere wenn der Konflikt aufflammt.“
Afrikanische Vorsicht
Nun beginnt eine regelrechte Lobbyarbeit seitens des Westblocks. Die Vereinigten Staaten werfen jetzt Augen auf Venezuela, ein Mitglied der Bewegung der Blockfreien. Es besteht kein Zweifel, dass Europa versuchen wird, Druck auf die afrikanischen Länder auszuüben, die sich der UNO enthalten haben. Aber es wird schwierig sein, den Kontinent in einen Krieg zu ziehen, der nicht der seine ist, besonders wenn wir die aktuellen Probleme der afrikanischen Länder kennen.
Für Thierry Vircoulon hat Afrika sicherlich eine vernünftige Entscheidung getroffen, Russland nicht zu verurteilen. „Wenn die Partei der Abstinenzler so viele Mitglieder in Afrika hat, ist das nicht nur als Einfluss Moskaus und abnehmende Beliebtheit bei Europäern und Amerikanern zu sehen, sondern vor allem auch als Besonnenheits- und Vorsichtsreflex „ein multiabhängiges Afrika, das weiß, dass ‚wenn die Elefanten kämpfen, die Ameisen sterben'“, schließt die Forscherin.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Bewegung der Blockfreien während des Kalten Krieges vor dem Hintergrund des Krieges zwischen der UdSSR und Afghanistan auseinandergerissen wurde. In Afrika war es vor allem die Einmischung beider Seiten der Weltmächte in die Bürgerkriege in der Region der Großen Seen, die die Protagonisten der Bewegung in Afrika trennte. Rückblick auf das Ende der afrikanischen Führer der Bewegung: Robert Mugabe (Simbabwe) wurde gestürzt, Gamal Abdel Nasser (Ägypten) geriet während seiner Amtszeit ins Visier des Westens, Thabot Mbeki (Südafrika) wurde seines Postens enthoben. Letzterer hatte jedoch ein besseres Schicksal als Patrice Lumumba, Thomas Sankara oder sogar Muammar Gaddafi, die alle ausgeschieden sind.
Wenn Afrika heute beschließt, neutral zu sein, dann befinden sich seine Führer nicht unbedingt in einer bequemen Position. Denn, wie uns Marc-Antoine Pérouse de Montclos erinnert, ist der Westen oft schnell dabei, „zu konfrontieren afrikanische Neutralität" durch "neokoloniale Einmischung", wenn er seine Interessen durch besagte Neutralität bedroht sieht.