Der Internationale Strafgerichtshof wird seinen Generalstaatsanwalt wechseln. Ein Brite wird die Gambierin Fatou Bensouda ersetzen. Die Chance für den IStGH zur „De-Afrikanisierung“?
Es sollte in jedem Land der Welt "der Straflosigkeit ein Ende setzen und die Rechtsstaatlichkeit herstellen". Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ist vielleicht letztendlich falsch benannt: Von der Afrikanischen Union seit mehreren Jahren der "Rassenjagd" beschuldigt, scheint der IStGH tatsächlich eine Fixierung auf den afrikanischen Kontinent zu haben: 2016 auf die neun der untersuchten Länder vom IStGH waren acht Afrikaner.
Ausreichend, um das Gericht als „neokolonialistisch“ zu beurteilen. Aber es droht eine neue Ära. Der IStGH wird in der Tat den Generalstaatsanwalt wechseln, was zwangsläufig einen Kurswechsel und eine "Entafrikanisierung" der Wirtschaft voraussagt. Anlässlich des angekündigten Abgangs von Fatou Bensouda, die den Posten der Generalstaatsanwältin des Gerichtshofs bekleidet, wird eine Debatte eingeleitet. Sollte der IStGH aufhören, Afrika anzugreifen und international werden?
Ein neuer Generalstaatsanwalt
Die Hauptaufgabe des IStGH besteht jedoch darin, Personen vor Gericht zu stellen, denen Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder des Krieges vorgeworfen werden, unabhängig von ihrer Nationalität. Aber autoritäre Regime unter anderem in Südamerika, Asien und Osteuropa mussten sich über die rechtlichen Folgen eines IStGH-Prozesses kaum Sorgen machen. Wenige Wochen vor dem Amtsantritt des Briten Karim Khan ist die Zeit der Selbstbeobachtung des IStGH gekommen, nachdem die Gambierin Fatou Bensouda in der Tat gescheitert ist.
Ein Internationaler Strafgerichtshof hingegen war auf dem Papier eine attraktive Idee. Ein Beweis dafür ist der von Senegal ins Leben gerufene Beitritt afrikanischer Staaten zum IStGH, der im Februar 1999 das Römische Statut ratifiziert hatte. 34 der 54 afrikanischen Länder folgten dann in Dakar mit dem Ziel, Sicherheit, Frieden und ein ehrenhaftes Ausstieg aus einem bewaffneten Konflikt. Die Ratifizierung des Römischen Statuts für dieselben Staaten, die auch bestrebt waren, mit dem Bild des Fortbestehens des Kults der Straflosigkeit und dem der Staaten, die die Unabhängigkeit ihrer nationalen Strafgerichtsbarkeit nicht gewährleisten können, zu brechen, schien daher logisch.
Das sudanesische Versagen und die ivorische Route
Und das aus gutem Grund. Die ersten Fälle, die im Haager Tribunal behandelt wurden, betrafen 2004 Uganda und die Demokratische Republik Kongo, dann die Zentralafrikanische Republik 2005. Diese afrikanischen Länder wollten mit einer turbulenten Vergangenheit brechen, indem sie sich verbiegen den Regeln einer neuen internationalen Gerichtsbarkeit. Aber zu welchen Kosten ? Dem IStGH, dem es oft an Glaubwürdigkeit und Legitimität mangelt, wird Opportunismus vorgeworfen, der Konflikte in Afrika ausnutzt, um sich nur auf die auf dem Kontinent verübten Verbrechen zu konzentrieren, und dabei vergisst, international zu suchen.
Eine afrikanische Obsession, die der Afrikanischen Union missfiel. Auch einige Länder, wie Burundi und Südafrika, haben beschlossen, sich 2016 aus dem IStGH zurückzuziehen den Fall des Präsidenten zu bearbeiten. Einige Spezialisten erklären diese Fehler der Jugend des IStGH. Andere werfen dem Gericht vor, nur die Schwächsten anzugreifen, um seine guten Rechte durchzusetzen. Und es war nicht die Freilassung von Laurent Gbagbo, dem ehemaligen Präsidenten der Elfenbeinküste, der das opportunistische Bild des IStGH prägte.
Die Afrikanische Union plagen den IStGH
Was wäre, wenn die Erklärungen für diese afrikanische Obsession durch das Studium der widersprüchlichen Verbindung zwischen dem Gerichtshof und afrikanischen Ländern gefunden werden könnten? Den IStGH für imperialistisch und neokolonial haltend, lehnte die Afrikanische Union die Einrichtung eines Verbindungsbüros mit der internationalen Gerichtsbarkeit zunächst ab und äußerte sogar symbolisch den Wunsch, im Januar 2017 in Addis Abeba aus dem Römischen Statut auszutreten. Ein Ansatz, der nicht erfolgreich sein konnte, da die AU das berühmte Dokument nicht unterzeichnete, da es jedem Staat überlassen ist, dies zu wählen oder nicht.
Da die Entwicklung der internationalen Justiz im Rahmen der Friedenssicherung das Hauptanliegen des IStGH ist, wird er seine Glaubwürdigkeit nur bewahren können, wenn er das geographische Ungleichgewicht und damit die manchmal als willkürlich empfundene Behandlung seiner Ermittlungen zugibt und korrigiert. Um dies zu tun, sollte es ermutigt werden, seinen Ermittlungsradius zu erweitern, und die Ankunft eines neuen Generalstaatsanwalts kann nur retten. Aber der IStGH wird auch die nationalen Gerichte ermutigen müssen, selbst zu ermitteln. Karim Khan hat versprochen, diese "Besessenheit von Afrika" zu beenden.