Die UNO, ein „Ding“, das keinen Zweck mehr erfüllt?

Da der UN-Gesandte für den Sudan, Volker Perthes, von der Regierung in Khartum zur Persona non grata erklärt wurde, stellt sich erneut die Frage nach dem Nutzen der UN.

Am 10. September 1960, während seines Aufenthalts in Nantes, tobte General de Gaulle: Er könne es nicht ertragen, dass sich die Vereinten Nationen, damals angeführt von Dag Hammarskjöld, an der Dekolonisierung beteiligten. Anschließend bedauerte er den Wunsch der „Union“, Blauhelme nach Belgisch-Kongo zu schicken. Der französische General war damals der Ansicht, dass die Vereinten Nationen nur ein Ableger des ehemaligen Völkerbundes (SDN) seien, der „von seinen eigenen Prinzipien geprägt war, insbesondere wenn es darum ging, den Krieg theoretisch zu verurteilen“. Mit anderen Worten: Selbst durch die Verurteilung des Krieges war es dem Völkerbund nicht gelungen, den Zweiten Weltkrieg zu verhindern.

Sind die Vereinten Nationen etwas mehr als sechzig Jahre später immer noch nicht in der Lage, Konflikte zu verhindern? Werden Sie zu einem diplomatischen Instrument, das insbesondere die Resolutionen vervielfacht, die Organisation scheint manchmal Schwierigkeiten zu haben, sich durchzusetzen. Dies ist im Sudan der Fall, wo die dortige Regierung es ablehnt, den UN-Gesandten im Sudan, den Deutschen Volker Perthes, von Khartum aus arbeiten zu sehen. In Libyen haben die Vereinten Nationen in letzter Zeit nicht viel besser abgeschnitten: Das internationale Gremium hatte einen Wahlkalender eingeführt, der nie eingehalten wurde. Aus, Von Wahlen in dem nordafrikanischen Land hört man kaum noch etwas.

Politische Misserfolge

Aber wozu sind die Vereinten Nationen da? In der Präambel der UN-Charta erklären die Mitgliedstaaten, sie seien „entschlossen, künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“. Auf den ersten Blick ist das Ziel utopisch und die UN haben sich auf diesem Gebiet noch lange nicht bewährt. „Die Misserfolge sind gravierend und die UNO, die 193 Staaten vereint, scheint machtlos, die Krisen zu lösen“, schrieb 2018 ein Journalist. Die Misserfolge sind insbesondere auf Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mächten zurückzuführen, die den UN-Sicherheitsrat bilden. Wenn wir sehen, dass in diesem Sicherheitsrat China, Frankreich, Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten als ständige Mitglieder nebeneinander stehen, verstehen wir, dass das Gremium nicht eins und unteilbar ist.

Denn wer ständige Mitglieder sagt, sagt Vetorechte. Und wenn wir wissen, dass jeder Konflikt durch ausländische Einmischung gekennzeichnet ist, insbesondere durch russische und amerikanische, verstehen wir, dass dies die Vereinten Nationen wirkungslos macht, die darüber hinaus „keine rechtlichen oder politischen Mittel haben, um in den Konfliktländern einzugreifen, die von Mächten blockiert werden“. Er gehört dem Sicherheitsrat an, sagt Pierre Grosser, Professor für internationale Beziehungen an der Sciences Po Paris. Und selbst wenn die Vereinten Nationen nützlich sind, ist es schwierig, dauerhaften Frieden zu garantieren. In der Demokratischen Republik Kongo der Chef der UN-Friedenseinsätze, der Franzose Jean-Pierre Lacroix; kündigte einen „schrittweisen“ Abzug der Friedenstruppe in Frieden an.

Politisch ist die UNO also nur ein Schatten ihrer selbst. Dennoch gibt es in der internationalen Organisation der Vereinten Nationen viele andere Organisationen, die effektiver sind. Vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) bis zur Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) haben sich UN-Organisationen bewährt. Genau wie das Welternährungsprogramm (WFP). Aber auch hier mit einigen Wirbeln. Nach einer Untersuchung von Veruntreuungen innerhalb des WFP in Äthiopien kündigte das WFP die Einstellung eines Teils seiner Nahrungsmittelhilfe für Äthiopien an.