In Côte d'Ivoire haben sich Gewerkschaften und Arbeitgeber darauf geeinigt, den Mindestlohn anzuheben. Es bleiben Fragen zu den Auswirkungen dieser Maßnahme.
Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände in Côte d'Ivoire einigten sich Ende November darauf recommander eine Erhöhung des garantierten interprofessionellen Mindestlohns (SMIG) um 25%, der damit von 60'000 auf 75'000 Franken (d.h. von 91 auf 114 Euro) steigen würde. Diese Erhöhung, die erste seit 2014, zielt darauf ab, mit den steigenden Preisen fertig zu werden, insbesondere bei Grundnahrungsmitteln. Es ist sinnvoll, die zu erwartenden Auswirkungen dieser Maßnahme insbesondere auf die Beschäftigung und den Lebensstandard, aber auch auf die Unternehmen zu berücksichtigen.
Ungewisser Einfluss auf den Arbeitsmarkt
Die Hauptkritik gegen eine Erhöhung des Mindestlohns basiert auf dem Argument, dass die Erhöhung der Arbeitskosten einen Rückgang der Arbeitsnachfrage (von Unternehmen) impliziert. Dies erhöht die Arbeitslosigkeit oder informelle Arbeit, insbesondere der am wenigsten qualifizierten Personen. Empirische Analysen zum entwickelten Nationen sind in diesem Punkt ziemlich zweideutig. Zwar gibt es einen negativen Effekt einer Anhebung des Mindestlohns auf die Beschäftigung, aber dieser ist sehr schwach und oft nur von kurzer Dauer. Die Literatur über Entwicklungsländer, viele eingeschränkter und oft Afrika ignorierend, Höhepunkte dass die Auswirkungen auf die Beschäftigung negativ, aber begrenzt sind.
Dennoch leiden die jungen und weniger qualifizierten Arbeitnehmer unter dieser Politik in Bezug auf ihre Beschäftigungsfähigkeit, da ihre Produktivität in der Nähe des Mindestlohns liegt. Außerdem die Studium widersprechen sich hinsichtlich der Auswirkungen auf die informelle Beschäftigung, die einen großen Teil der Erwerbsbevölkerung beschäftigt.
Diesem negativen Effekt auf die Arbeitsmenge muss ein positiver Effekt auf die Löhne nicht nur der Mindestlohnempfänger, sondern auch der einkommensnahen Arbeitnehmer gegenüberstehen. Eine Anhebung des Mindestlohns bewirkt eine Erhöhung des Einkommens der Arbeitnehmer auf dieser Höhe der Entlohnung, aber auch derjenigen, die aufgrund der Beibehaltung des betrieblichen Tarifsystems etwas darüber verdienen, wie dies in der dargestellt werden konnte entwickelten Nationen. Diese Erhöhung führt zu einer Erhöhung der Kaufkraft dieser Arbeitnehmer.
Im Rahmen der ivorischen Wirtschaft kann die Verbreitung auch nach unten in die Pyramide erfolgen, indem die Einkommen des informellen Sektors positiv beeinflusst werden.
Drei Lösungen für Unternehmen
Über die Auswirkungen auf Beschäftigung und Löhne hinaus ist es sinnvoll, die Auswirkungen auf Unternehmen zu berücksichtigen. Um die Auswirkungen dieses Anstiegs vollständig zu verstehen, sollte beachtet werden, dass Unternehmen drei Optionen haben, um mit dem Anstieg der Arbeitskosten fertig zu werden.
Die erste Lösung besteht darin, den Verkaufspreis zu erhöhen. Diese Lösung ist für das Unternehmen am schmerzlosesten, da die zusätzlichen Kosten vollständig auf die Verbraucher umgelegt werden. Im heutigen Umfeld hoher Inflation sind die Verbraucher jedoch preisempfindlich. Letztere laufen Gefahr, sich von Produkten abzuwenden, deren Preise explodieren würden, um Ersatz zu finden (verwandte Produkte oder Rückgriff auf importierte Produkte). Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass die ivorische Regierung insofern sensibel auf dieses Thema reagiert, als die Inflation von den Behörden unter die Lupe genommen wird (Preisobergrenzen für bestimmte Waren).
Unternehmen können dann ihre Ausgaben reduzieren, um die Auswirkungen steigender Preise zu begrenzen. Diese Strategie muss, um effektiv zu sein, nicht nur den Anstieg der Arbeitskosten, sondern auch den Anstieg der Preise anderer Inputs, insbesondere Energie, ausgleichen. Mit anderen Worten, diese Strategie wird nur dann greifen, wenn es den Unternehmen gelingt, drastische Einsparungen zu erzielen, insbesondere bei den Investitionsausgaben oder der Erneuerung des Produktionsapparats, auf die Gefahr hin, ihre langfristige Entwicklung zu belasten.
Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die wichtigste Anpassungsvariable die Marge des Unternehmens ist. Das langfristige Risiko besteht darin, die am stärksten von Kostensteigerungen betroffenen Unternehmen in Schwierigkeiten zu bringen, da ihr Produktionsprozess auf ungelernte Arbeitskräfte angewiesen ist.
Verlierer und Gewinner
Die Anhebung des Mindestlohns könnte sich positiv auf den Konsum auswirken, insbesondere wenn der Preiseffekt (Lohnerhöhung) den Mengeneffekt (Beschäftigungsrückgang) überwiegt und der Inflationsdruck teilweise zurückgedrängt wird. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass der Anstieg der Nachfrage Unternehmen oder Sektoren zugute kommt, die unter der Anhebung des Mindestlohns gelitten haben.
Einerseits kann die Konsumstruktur dazu führen, dass Unternehmen, die von der steigenden Nachfrage profitieren, in Sektoren tätig sind, in denen wenig qualifizierte Arbeitskräfte eingesetzt werden (z. B. im verarbeitenden Gewerbe). Andererseits besteht, selbst wenn die Nachfrage auf Waren und Dienstleistungen gerichtet ist, die intensiv für ungelernte Arbeitskräfte sind, immer das Risiko, dass sich die Nachfrage in Richtung importierter Waren verlagert, da ivorische Unternehmen an Wettbewerbsfähigkeit verloren haben.
Ein weiteres Divergenzrisiko zwischen Unternehmen betrifft die Auswirkungen dieser Politik auf Investitionen und damit das langfristige Potenzial von Unternehmen. Steigende Arbeitskosten wirken sich zwiespältig auf die Investitionen aus. Da Arbeit einerseits teurer ist, wird es rentabler, sie durch Kapital wie Maschinen zu ersetzen (wir sprechen vom „Preiseffekt“).
Andererseits führt dieser Anstieg der Arbeitskosten zu einer Verringerung der Margen und belastet die Investitionsfähigkeit der Unternehmen (wir sprechen dann vom „Einkommenseffekt“). Der Nettoeffekt ist ungewiss und hängt von der relativen Bedeutung der beiden Effekte ab.
Eines ist jedoch sicher: Nicht alle Unternehmen sind gleich. Zunächst einmal ist der Kapitalisierungsprozess in bestimmten Sektoren, die sehr intensiv mit gering qualifizierten Arbeitskräften beschäftigt sind, wie z. B. persönliche Dienstleistungen, begrenzt. Eine potenziell vorteilhafte Auswirkung auf die Anlage ist unwahrscheinlich.
Darüber hinaus sind nicht alle Unternehmen notwendigerweise in der Lage, die für die Substitution von Arbeit durch Kapital nützlichen Investitionen zu finanzieren, entweder weil ihr Cashflow zu gering ist oder sie nicht für Bankkredite in Frage kommen (weil sie zu klein, zu jung sind).
Die Anhebung des SMIG in Côte d'Ivoire könnte daher begrenzte makroökonomische Auswirkungen haben und gleichzeitig eine Verbesserung der Kaufkraft fördern. Die Maßnahme ist daher im Kontext allgemeiner Preiserhöhungen wirtschaftlich gerechtfertigt (zumal es unwahrscheinlich ist, dass sie tatsächlich die Inflation fördert). Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Politik schmerzlos ist, da bestimmte Sektoren oder Unternehmen Verlierer sein könnten. Die öffentliche Hand muss sich darüber im Klaren sein, dass bestimmte Branchen (persönliche Dienstleistungen, Handel) unter dieser Entscheidung leiden könnten, um sie möglicherweise zu entlasten (z. B. durch Senkung der Sozialversicherungsbeiträge bei niedrigen Löhnen).
Florian Leon, Wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Stiftung für Studien und Forschung zur internationalen Entwicklung, Universitätsagentur der Frankophonie (AUF)
Dieser Artikel wurde von neu veröffentlicht Das Gespräch unter Creative Commons Lizenz. Lesen Sie dieOriginalartikel.