Seit Twitter einen Post des nigerianischen Präsidenten angegriffen hat, hat der nigerianische Staat beschlossen, den Zugang zur Plattform zu sperren. Die Reaktion westlicher Diplomaten ließ nicht lange auf sich warten.
Twitter steht seit dem Verlust von mehr als 40 Millionen nigerianischen Nutzern (davon 17 Millionen aktive) unter Druck. Durch die Entfernung einer Veröffentlichung des Präsidenten Muhammadu Buhari, Nigeria, hat IP-Adressen von Twitter gesperrt. Die IPs mehrerer kostenloser VPNs werden ebenfalls blockiert, um zu verhindern, dass die Entscheidung der Regierung umgangen wird.
Am Montag forderte die nigerianische Regulierungsbehörde NBC audiovisuelle Unternehmen auf, „ihre Twitter-Konten zu löschen“. Und hören Sie auf, es für die Informationsrecherche zu verwenden“. In der NBC-Erklärung heißt es: "Es wäre unpatriotisch, wenn alle Medien Twitter weiterhin unterstützen", hieß es darin.
Ein totaler Boykott also. Die Kosten für westliche Firmen würden sich auf 6 Millionen Dollar pro Tag belaufen! Entsprechend ein Netblocks-Tool die die Auswirkungen teilweiser Unterbrechungen von Internetdiensten misst, hätte das Geschäft mehrerer europäischer und amerikanischer Marken die Auswirkungen gespürt.
Zwischen Twitter und Nigeria ist es auch eine große Geldgeschichte
Kanada, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Europäische Union haben schnell reagiert. In einer gemeinsamen Erklärung drückten die diplomatischen Vertretungen ihre „Enttäuschung“ aus. Sie meinen, dass „der Weg zu einem sichereren Nigeria über mehr Kommunikation führt“. Gestern fand daher ein Treffen zwischen dem nigerianischen Außenminister Geoffrey Onyeama und den Vertretern dieser diplomatischen Vertretungen statt.
Der Minister sagte: „Wir wollen, dass soziale Netzwerke für immer genutzt werden“. Onyeama fügte nach den Gesprächen hinzu: "Wir werden die Fortschritte sehen, die gemacht werden". Darüber hinaus hat Nigeria Berichten zufolge bereits Bedingungen für die Wiederherstellung von Twitter vorgeschlagen.
Kurios ist, warum die diplomatischen Vertretungen der Westmächte im Namen von Twitter verhandeln. Traditionell verlassen sich riesige Firmen auf Lobbyisten, um solche Diskussionen hinter verschlossenen Türen zu führen. Diesmal sind jedoch die wirtschaftlichen Interessen der genannten Staaten gefährdet.
Laut Tech Cabal kam es tatsächlich zu einer Internet-Abschaltung in Nigeria könnte 940 Millionen Dollar kosten pro Woche. Das ist mehr als das Budget für Energie und Landwirtschaft zusammengenommen. Diese Gelder, die hauptsächlich von westlichen Startups gesammelt werden, stellen nur für private Akteure einen Mangel dar.
Tatsächlich war es Twitter-Regisseur Jack Dorsey, der den ersten Stein geworfen hat. Ihre Entscheidung eröffnet seine afrikanische Basis in Ghana nachdem sie ihr in Nigeria versprochen hatte, sorgte sie für Spannungen. Wenn wir das hinzufügen, unterstützt es die eifrigen Veröffentlichungen der #EndSars-Bewegung. Sowie die jüngste Unterdrückung der Veröffentlichung des Staatsoberhauptes. Diese Reaktion des nigerianischen Staates kann uns nicht überraschen. Vor allem, wenn wir bedenken, dass die Sicherheitsfragen in Nigeria zu wichtig sind, als dass der Staat annehmen könnte, dass seine Autorität von Jack Dorsey untergraben wird.
Eine Bewegung hin zu einem gerechteren Verhältnis zwischen Twitter und den Staaten
Allerdings Druck aus Indien belastet auch den Dialog. Ende Mai forderte der indische Premierminister Twitter und andere Plattformen auf, die Moderation diffamierender Posts zu verstärken. Modi forderte, dass Twitter die neuen indischen Online-Publishing-Gesetze einhalte. In den Vereinigten Staaten hat der ehemalige Präsident Donald Trump begrüßte die "mutige Entscheidung Nigerias". Er sagte auch: „Ich hätte einen solchen Schritt machen sollen, als ich Präsident war. Soziale Netzwerke nutzen ihre Macht aus, um ihre eigenen Regeln aufzuerlegen.
Im Fall von Nigeria jedoch der Einsatz ist echt. Der Sezessionsorganisation IPOB, die Gegenstand des Tweets von Muhammadu Buhari war, wird der Mord an 1300 Staatsagenten vorgeworfen. Kürzlich soll sie in Biafra im Südosten Nigerias eine Flucht von mehr als 1800 Gefangenen organisiert haben. Buharis Aussage als Drohung zu interpretieren, wäre daher ein Eingeständnis von Twitter, dass die Organisation tatsächlich gewalttätig ist. Der nigerianische Präsident sagte: "Wir werden mit ihnen in der Sprache sprechen, die sie verstehen." Diese Veröffentlichung zu unterdrücken sowie mit der Sperrung des Kontos des Staatsoberhauptes zu drohen, ist unverhältnismäßig.
Es ist nicht so merkwürdig, dass die nigerianischen Behörden Twitter beschuldigen, ein "Verdächtige Mission" gegen die Regierung. Jedoch, Die andere Seite der Münze wäre für das soziale Netzwerk zu teuer. Allein heute ist der Aktienwert von Twitter am US-Aktienmarkt um 1,38% gefallen, von 0,15% am Montag.
Der internationale Druck geht daher in beide Richtungen. Twitters drastischer Rückgang der Lobbying-Ausgaben seinen Handlungsspielraum geschwächt. Die Nuance, die in der Kommunikation rund um den Vorfall mit Nigeria liegt, beweist, dass soziale Netzwerke nicht unantastbar sind. Werden andere Länder von dieser Bewegung Kenntnis nehmen?
Hat sich dieses Verbot in Nigeria auf die Twitter-Aktie an der NY Exchange ausgewirkt? Jack wird sich nur bewegen, wenn seine Aktie zusammenbricht. Bis dahin ist ihm oder dem Vorstand egal. Die Regierung sollte sicherstellen, dass sie Einkommensteuer, GST, Vermögenssteuer usw. zahlt. Ändern Sie auch das Gesetz, um sicherzustellen, dass Benutzer, Kunden und Lieferanten Comp.
- Naastik Brahmachari (@Valsyana) 6. Juni 2021