Nach Mali, Guinea. Nach dem Putsch in Conakry suspendierte die ECOWAS Guinea. Alassane Ouattara und Faure Gnassingbé scheinen besorgt zu sein und wollen sich in den guineischen und malischen Fragen positionieren.
Seit Mittwoch, dem 8. September und dem Außerordentlichen Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten (ECOWAS), das sich insbesondere dem Staatsstreich in Guinea widmet, schweigen Faure Gnassingbé und Alassane Ouattara seltsam. Die beiden Präsidenten haben selbstverständlich über ihre Teilnahme am Gipfel berichtet und die Schlussfolgerungen dieses außerordentlichen Treffens vorgelegt. Doch anders als die bissau-guineischen oder senegalesischen Staatschefs verweigern „FEG“ und „ADO“ persönliche Kommentare zur Situation in Guinea Conakry. Es muss gesagt werden, dass die Situation peinlich ist: Gnassingbé und Ouattara gingen, von ihren Völkern angeprangert, sorglos mit ihren jeweiligen Verfassungen um und suchten nach Mandaten, die von der Zivilgesellschaft als illegal eingestuft wurden.
Der Putsch, der in Alpha Condé in Guinea zum Verhängnis wurde, macht sich also innerhalb der ECOWAS Sorgen: Die Versuchung der dritten Amtszeit des guineischen Präsidenten wird für ihn tödlich gewesen sein. Nach einem umstrittenen Verfassungsreferendum im Jahr 2020 wurde Condé nach einer ebenso umstrittenen Präsidentschaftswahl wiedergewählt. Doch für einige Staatschefs der ECOWAS kommt eine Unterstützung der guineischen Putschisten nicht in Frage. Sicherlich detonierte der Bissau-Guineer Umaro Sissoco Embaló mit der Einschätzung, dass "eine Sanktionierung Guineas unverantwortlich wäre und ein bereits in Schwierigkeiten befindliches Land schwächen würde". Die anderen Präsidenten der Wirtschaftsgemeinschaft der westafrikanischen Staaten haben vor allen Verhandlungen die Freilassung von Alpha Condé gefordert. Inzwischen wurde Guinea von den Entscheidungsgremien der ECOWAS suspendiert.
Das Fehlen von Reaktionen auf das Basteln an Verfassungen
Alassane Ouattara war der allererste ECOWAS-Staatschef, der sich mit Mamady Doumbouya, dem Chef der guineischen Spezialeinheiten hinter dem Putsch in Guinea, traf. Am Montagnachmittag äußerte der ivorische Präsident gegenüber dem Militär seine Besorgnis. Der Oberstleutnant und "ADO" erwähnten insbesondere den Fall Conde. Ouattara warnte Doumbouya und sagte ihm, dass die ECOWAS die Entwicklung der Situation aufmerksam verfolgen werde. Während die Ghanaerin Nana Akufo-Addo die derzeitige Präsidentin von ECOWAS ist, scheint Ouattara die Führung übernehmen zu wollen. Faure Gnassingbé seinerseits ist im malischen Fall trotz der Vermittlung von Goodluck Jonathan für ECOWAS allgegenwärtig.
Was suchen die beiden fragwürdigsten Präsidenten Westafrikas in den letzten beiden Ländern, um ihre Staatsoberhäupter zu stürzen? Einerseits versucht Faure Gnassingbé, als Vermittler zwischen Bamako und Paris zu fungieren, was ihm im Falle eines erfolgreichen Übergangs erhebliche Unterstützung aus Frankreich sichert. Was Ouattara angeht, so hofft er, über eine Übergangsregierung eine wichtige Rolle zu spielen, um zu verhindern, dass die „Peul-Verbindung“ in Guinea die Macht übernimmt. In Wirklichkeit haben die beiden ivorischen und togolesischen Präsidenten jedes Interesse daran, diskret und schnell zu handeln. Dabei können sie auch auf Kollegen zählen, die ihrer Armee gegenüber misstrauisch sind: Mohamed Bazoum etwa hatte den Staatsstreich in Mali verurteilt. Angesichts der Putschfolge der letzten Monate haben die fragilsten Präsidentschaften in Westafrika jedes Interesse daran, ihr Lager zu wählen, nämlich die „Präsidentschaft auf Lebenszeit“ anzunehmen.
An diesem Mittwoch, während der außerordentliche Gipfel der Staatschefs der ECOWAS stattfand, sagten die westafrikanischen Präsidenten, sie wollten eine „hochrangige Mission“ entsenden, die „mit den neuen Behörden“ in Guinea diskutieren werde, bevor über mögliche Sanktionen beraten werde . Inzwischen bekräftigten die Staatschefs ihre in der Pressemitteilung vom Sonntag, 5. August, veröffentlichten Forderungen, insbesondere zur Freilassung des ehemaligen guineischen Präsidenten Alpha Condé. Laut dem Außenminister von Burkina Faso, Alpha Barry, fordert die ECOWAS, dass die Soldaten des Nationalen Komitees für Rassemblement and Development (CNRD) „einen Prozess einleiten, der eine sehr schnelle Rückkehr zur Ordnung ermöglicht normal ". Eine Reaktion so zaghaft wie erwartet. Und das Fehlen von Positionen der Staatschefs der ECOWAS zeigt, wie sensibel das Thema ist. Die öffentliche Meinung hat den Führern des westafrikanischen Blocks heftig vorgeworfen, Autokratie zu befürworten. Die Position der Staatschefs der ECOWAS gegenüber verfassungswidrigen Mandaten scheint heute das eigentliche Thema des guineischen Staatsstreichs zu sein. Und Alassane Ouattara und Faure Gnassingbé sind zweifellos am meisten von diesem Thema betroffen.
Die unerfüllte politische Rolle der ECOWAS
Die ECOWAS beschloss 2015, die Wahlbeobachtung in der Subregion zu übernehmen. Das Gremium entsendet in jedes Land, in dem Wahlen stattfinden, zwei Beobachtungsmissionen. Diese politische Rolle, von der die Behörde jetzt Gebrauch macht, hat zu einigen Verirrungen geführt. Vor allem aber hat die ECOWAS durch die Bestätigung der Ergebnisse intransparenter Wahlen die Autokratie der Staatsoberhäupter in den Augen der internationalen Gemeinschaft aktiv unterstützt. Es hat auch die Tendenz zum politischen Wechsel geschwächt.
Wenn einige Aktivisten wie Alioune Tine, ehemalige Regionaldirektorin für Westafrika von Amnesty International, der Meinung sind, dass der aktuelle Kontext "eine intellektuelle Täuschung ist, die neue Formen des verfassungsmäßigen Staatsstreichs und des Wahlputsches verbirgt und Instabilitäten und Rückschritte schafft", so andere Beobachter , wie der ivorische Politologe Sylvain N'Guessan, meinen, dass Führer es vorziehen, "an der Macht festzuhalten, auch wenn es das Sterben bedeutet, nicht nur ihren Kopf, sondern auch die Interessen der Familie und ihres Clans zu bewahren".
Der Knackpunkt ist jedoch, dass es vor den Staatschefs in den ECOWAS-Ländern schwache Oppositionen gibt, die heute eine verbesserte Regierungsführung zu bremsen scheinen. Assimi Goïta und Mamady Doumbouya sind Soldaten, deren republikanische Pflicht Apolitismus verlangt. Aber was sind die Alternativen? Die Kontinuität des Staates und die Durchführung von Wahlprogrammen zu gewährleisten, ist eine Herausforderung. Und wenn Guinea, Mali oder ein anderes ECOWAS-Land einen Ausweg aus der gesellschaftspolitischen Krise sucht, haben die Bevölkerungen dann wirklich die Qual der Wahl, wenn es um die Wahl ihrer Vertreter geht?
Wenn also die ECOWAS die Wiederherstellung von Institutionen fordert, über welche Institutionen sprechen wir dann? Verwaltung, Justiz, öffentliche Unternehmen und Presse sind in Guinea nicht unabhängig. Aufeinanderfolgende Staatsstreiche internationaler Gremien haben afrikanische Staaten bewusst in die Knie gezwungen. Und es ist auch im Zeitalter der Globalisierung kaum möglich, die Schritte auf dem Weg zur Demokratie zu überspringen. Vor allem ohne ein Minimum an Unterstützung durch ECOWAS.