بعد نضالها من أجل إنشاء آلية لإعادة المكاسب غير المشروعة إلى سكان البلدان الأصلية للأموال ، تصف سارة بريمبيوف دور Tansparency International في هذه الحالة وخصائص وعموميات هذه الآلية.
في صيف عام 2021 ، تم إنشاء آلية شفافة لإعادة المكاسب غير المشروعة إلى سكان البلدان الأصلية للأموال من قبل فرنسا. وقد طالبت المنظمات غير الحكومية ، بما في ذلك منظمة الشفافية الدولية بفرنسا ، بهذا الجهاز لمدة خمسة عشر عامًا. واعتبر وزير الخارجية آنذاك ، جان إيف لودريان ، أن "هذه الآلية تشكل وسيلة ملموسة للغاية لمكافحة ويلات الفساد".
قبل إنشاء هذا النظام ، كانت الأموال المصادرة في سياق حالات المكاسب غير المشروعة مرتبطة مباشرة بإيرادات الميزانية العامة للدولة الفرنسية. من الآن فصاعدًا ، سيكون من الممكن إعادة توزيع الأموال الناتجة عن بيع المكاسب غير المشروعة مباشرة إلى السكان ، وفقًا للشفافية.
تناقش سارة بريمبيوف ، رئيسة الدفاع عن الفساد الجسيم والتدفقات المالية غير المشروعة في منظمة الشفافية الدولية بفرنسا ، شروط آلية التعويض.
Le Journal de l'Afrique: لقد كنت تدعو إلى هذه الآلية لاستعادة المكاسب غير المشروعة لمدة خمسة عشر عامًا. لماذا استغرقت وقتا طويلا؟
سارة بريمبيوف: ما يقرب من 10 سنوات للحصول على إنشاء آلية الاسترداد هذه قد يبدو طويلاً ، لكنه تأخير معتاد. المناصرة ، أي إقناع صانعي القرار العام بكتابة أو تعديل القانون ، هي عملية طويلة الأمد. لقد تعودنا على ذلك: فهو قلب نشاطنا في منظمة الشفافية الفرنسية. منذ تقديم الشكاوى الأولى ، في عام 2008 ، كان رد الأصول هو هدفنا الرئيسي. بدأنا هذا العمل في أعقاب بدء الإجراءات القانونية. كان علينا الاستماع إلى خبراء دوليين من المجتمع المدني والممارسين والتعلم من الأمثلة السويسرية أو الأمريكية أو البريطانية ، من البلدان التي لديها بالفعل خبرة في هذا المجال ، والاستلهام من المبادئ التي تم وضعها على المستوى الدولي في مناسبة المنتدى العالمي حول عقد استرداد الأصول (GFAR) في واشنطن العاصمة في عام 2017 لتطوير مقترحاتنا والتفكير في الأساليب العملية للرد. كان من الضروري بعد ذلك إقناع صناع القرار والمستشارين الوزاريين وكبار المسؤولين في وزارات الخارجية والعدل وبرسي ، وكذلك البرلمانيين. بالإضافة إلى نشر سلسلة من التقارير ، نظمنا مؤتمرين مخصصين لمسألة إعادة الأصول المختلسة - أحدهما في الجمعية الوطنية في عام 2017 والثاني في مجلس الشيوخ في عام 2019. وكان التحدي هو إقناع البرلمانيين والجمهور صناع القرار بضرورة إنشاء آلية رد ، ورسم الخطوط العريضة لها و "وضع الموضوع على جدول الأعمال السياسي". أدى تصويت مجلس الشيوخ في عام 2019 على مشروع قانون يتعلق بتخصيص الأصول الناتجة عن الفساد العابر للحدود الذي قدمه السناتور جان بيير سوور خلال مكانة برلمانية للمجموعة الاشتراكية وتناول جميع توصياتنا إلى تسريع العملية إلى حد كبير. أدى هذا التصويت إلى إنشاء بعثة برلمانية بقيادة النائبين جان لوك وارسمان ولوران سانت مارتن ، اللتين استلهمت توصياتنا بشكل كبير توصياتنا. ثم كان علينا أن نجد "وسيلة تشريعية" ، أي قانون يمكننا من خلاله دمج مثل هذا الجهاز. كان هذا في نهاية المطاف مشروع قانون البرمجة المتعلق بتنمية التضامن ومكافحة التفاوتات العالمية ، والمعروف باسم "PJL Développement Solidaire" ، الذي تم التصويت عليه في عام 2021. وكان اعتماد هذا القانون خطوة حاسمة في مناصرتنا ، لكن n لم يمثل نقطة النهاية . إذا وضع قانون 2021 المبادئ الرئيسية التي ستحكم عمليات الاسترداد المستقبلية ، فلا يزال يتعين تحديد طرائق الاسترداد (طرق استشارة المجتمع المدني ، وأساليب التقييم ، وما إلى ذلك). قمنا بتجميع توصياتنا في هذا المجال في "دليل عملي للرد المسؤول للممتلكات غير المشروعة" نُشر في يونيو 2021. في نوفمبر 2022 ، نشر رئيس الوزراء تعميمًا حول آلية رد المكاسب غير المشروعة يحتوي على بعض هذه التوصيات.
"فرنسا ، باعتبارها أرض الترحيب بالأصول المتأتية من الفساد الكبير ، عليها دين أخلاقي تجاه السكان الضحايا"
في السابق ، كان من المستحيل إعادة أي تعويض لصالح سكان البلدان المعنية. أين ذهبت الأموال المخصصة للمكاسب غير المشروعة ، خاصة من قبل القادة الأفارقة؟ هل تتعارض فرنسا مع اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المعروفة باسم ميريدا؟
تضع اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد إطارًا مقيدًا إلى حد ما للرد. تلزم الاتفاقية الدول الأطراف فقط بإعادة الأصول المتأتية من الفساد عندما تطلب الدول الأصلية للأصول - أي دول منشأ الأموال المختلسة - ذلك ، إما من خلال قنوات التعاون القضائي الدولي أو من خلال أن تصبح طرفًا مدنيًا في سياق الإجراءات القانونية التي بدأت في الدولة المضيفة للأصول - أي الدولة التي تم فيها غسل عائدات الفساد واستثمارها.
هذا هو بالضبط ما نص عليه القانون الفرنسي. ومع ذلك ، في حالات المكاسب غير المشروعة التي بدأتها الشكاوى المقدمة من المنظمات غير الحكومية ، كان موقف الدول الأصلية يتمثل في الطعن في وجود الجرائم التي تمت مقاضاة مرتكبيها ، وعرقلة ، في الواقع ، أي إمكانية للرد بموجب اتفاقية ميريدا.
في هذه الحالات ، في حالة عدم اتخاذ إجراءات من جانب دولة المنشأ ، فإن الأموال الناتجة عن إعادة بيع البضائع غير المشروعة لا يمكن أن تعود إلا إلى ميزانية الدولة الفرنسية. في رأينا ، كان هذا سيشكل "عقوبة مزدوجة" لسكان بلدان المنشأ. إنهم لا يدفعون ثمن فساد نخبهم الحاكمة فحسب ، بل إنهم يعانون أيضًا من الجمود والاختلال في أجهزتهم القضائية التي تمنع أي تعويض.
كيف يتم تعريف شروط الاسترداد؟ ما هو نصيب فرنسا والدولة المعنية؟ هل المجتمع المدني أم المنظمات غير الحكومية أم السياسيون هم من لهم رأيهم؟
يضع قانون 4 أغسطس 2021 مبدأً عامًا لاستعادة المكاسب غير المشروعة. كما أنشأ القانون هيكل الميزانية التالي: الأموال المصادرة في حالات "المكاسب غير المشروعة" ستؤدي إلى فتح اعتمادات ميزانية محددة توضع تحت مسؤولية وزارة الشؤون الخارجية وتديرها الوكالة الفرنسية التنمية (AFD). وقد تم تحديد أن هذه الأموال لن تحسب على أنها مساعدات إنمائية رسمية من أجل تجنب أي لبس حول مصدرها غير المشروع. من الضروري حقًا أن يعرف سكان البلدان الأصلية أن هذه الأموال قد أعيدت إليهم ، وأن الأمر ليس مسألة "مساعدة" من فرنسا. ستمول هذه الأموال أنشطة التعاون والتنمية في البلدان المعنية ، في أقرب مكان ممكن من السكان ، وفقًا لمبادئ الشفافية والمساءلة ، وضمان ارتباط منظمات المجتمع المدني.
يحدد التعميم الصادر في 22 نوفمبر 2022 من رئيس الوزراء بشأن آلية استرداد المكاسب غير المشروعة المبادئ المنصوص عليها في قانون 4 أغسطس 2021. بينما نرحب ببعض أحكام التعميم ، لا سيما من حيث الشفافية ، نأسف لعدم الأخذ بتوصياتنا المتعلقة بأساليب مشاركة منظمات المجتمع المدني في عملية الاسترداد. بموجب هذا النص ، الذي يقترح فقط استشارة اختيارية لمنظمات المجتمع المدني فيما يتعلق بتخصيص الأموال المعادة ، فإن مشاركة المنظمات غير الحكومية قد تكون هامشية.
"التأكد من أن الأموال المصادرة ، بمجرد إعادتها ، لا تعود إلى دوائر الفساد".
ستتبع الأموال المعادة مسارًا من شأنه ، من الناحية النظرية ، منعها من الوقوع مرة أخرى في دوائر الفساد. كيف تكون متأكدا؟
يجب أن يكون مفهوما أنه لا وجود لخطر الصفر ، خاصة عندما يتعلق الأمر بمبالغ بهذا الحجم. هذا هو حتى أحد التحديات الرئيسية التي يجب مواجهتها من خلال سياسة استرداد الأصول: لضمان أن الأموال المصادرة ، بمجرد إعادتها ، لا تعود إلى دوائر الفساد أو في أيدي الموظفين العموميين الفاسدين. ولذلك كان من الضروري دمج ضمانات قوية بما فيه الكفاية في الآلية لضمان الشفافية والمساءلة ونزاهة العملية. يجب أن تكون هذه الضمانات عامة بما يكفي لتغطية عدة سيناريوهات اعتمادًا على التاريخ والنظام السياسي - تغيير النظام أم لا - والوضع الجغرافي ، إلخ. من بلد منشأ الأصول ، ودقيقة بما يكفي لتقليل مخاطر الاختلاس والتملك غير المشروع.
استلهامًا من الأمثلة التي نجحت في الخارج ، ومن الأمثلة الأخرى التي فشلت ، قمنا بصياغة توصيات قمنا بتجميعها في "دليل عملي للإرجاع المسؤول للأصول المختلسة". التحدي ذو شقين: أولاً ، التأكد من أن هذه الأموال ، التي يصعب مصادرتها ، لا تعود على الفور إلى دوائر الفساد ، ولكن أيضًا لضمان أنها تمول المشاريع التي تلبي الاحتياجات الحقيقية ، وغالبًا ما تكون الاحتياجات الملحة للناس.
لضمان عدم عودة الأموال إلى دوائر الفساد ، هناك حاجة إلى رسالة واضحة ، يتم نقلها إلى أعلى مستوى ولا تخيم عليها الاعتبارات الاستراتيجية والسياسية.
أخيرًا ، جنبًا إلى جنب مع منظمات غينيا الاستوائية ، نقترح مشاريع يمكن تمويلها من هذه الأموال ، مثل ، على سبيل المثال ، إنشاء محطة إذاعية فضائية مستقلة يمكن أن تبث إلى غينيا الاستوائية من بلد آخر.
كيف يختلف رد مساعدات التنمية؟
الفرق ، وهو كبير ، هو مصدر الأموال. المبالغ المعادة ليست هبات ولا قروض. على العكس من ذلك ، فإن فرنسا ، كدولة مضيفة للأصول الناتجة عن الفساد الكبير ، عليها دين أخلاقي تجاه السكان الضحايا. هذا هو السبب في أن إجراءات الاسترداد لا يمكن أن تتبع القنوات التقليدية للمساعدة الإنمائية. من الضروري أيضًا أن يتم تصنيف الأموال على أنها "مرتجعة" في جميع مراحل العملية.
تختار دول أخرى ، مثل المملكة المتحدة أو جيرسي أو الولايات المتحدة أو أيرلندا ، بدلاً من ذلك مشاريع البنية التحتية. كيف هذه فكرة سيئة؟
بين عامي 2012 و 2021 ، أعادت المملكة المتحدة وجيرسي والولايات المتحدة وأيرلندا عدة مئات من الملايين من الدولارات إلى نيجيريا ، في ثلاث عمليات رد منفصلة. تشترك عمليات الاسترداد الثلاث هذه ، حيث تم تخصيص الأموال المعادة لبناء نفس مشاريع البنية التحتية ، أي بناء طريق سريع بين لاغوس وإيبادان ، والطريق بين أبوجا وكانو والجسر الثاني من نيجيريا.
هذا القرار بشأن استخدام الأموال ، الذي تم اتخاذه في غياب التشاور مع المجتمع المدني النيجيري ، أدى إلى نزاعات عديدة وحيوية. إن الافتقار إلى الشفافية وإشراك المجتمع المدني في مرحلة تخصيص الأموال المعادة مصحوب أيضًا بخطر تحويل الأموال مرة أخرى: لقد لاحظت منظمات المجتمع المدني بالفعل أن مشاريع البنية التحتية الثلاثة التي تم تخصيص الأموال المعادة لها قد تم بالفعل تم تخصيص الأموال الناتجة عن الاسترداد الذي حدث بين سويسرا وجيرسي ونيجيريا.
ومع ذلك ، لم تقدم السلطات النيجيرية ، ولا الشركاء في التعويضات المتتالية ، وهم المملكة المتحدة والولايات المتحدة وجيرسي وأيرلندا ، تبريرًا لتخصيص الأموال المعادة لمشاريع البنية التحتية. الممولة بالفعل ، مما يزيد من خطر حدوث مزيد من التحويل من الأموال للمسؤولين الفيدراليين النيجيريين.
كان من الممكن أن يضمن التشاور المسبق مع المجتمع المدني النيجيري لفهم احتياجاته وتوقعاته بشكل أفضل فيما يتعلق باستخدام الأموال المعادة استخدام الأموال لفائدة السكان الضحايا بشكل مباشر.
"إعادة الأموال لأولئك الذين سرقوا منها ، هذا هو الهدف الذي وضعناه لأنفسنا"
تتم إدارة الآلية الجديدة لاستعادة فرنسا للمكاسب غير المشروعة من قبل وزارة أوروبا والشؤون الخارجية ، من خلال الاعتمادات التي يجب تخصيصها لأعمال التعاون والتنمية ، ولا سيما التي تنفذها وكالة التنمية الفرنسية (AFD). أليس هذا بتحصيل أموال من الموازنة العامة للدولة الفرنسية وسيلة للحفاظ على رقابة معينة على الدول المعنية؟
لا تنتمي أموال الاسترداد إلى فرنسا. وهذا هو سبب إصرارنا على أن يكون التعويض موضوع بند محدد في الميزانية في ميزانية الوكالة الفرنسية للتنمية. كما ينبغي أن نتذكر أنه بموجب مبدأ سيادة الدول التي تنظم العلاقات الدولية ، لا يمكن رد المكاسب غير المشروعة دون موافقة سلطات البلدان الأصلية للأموال.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الآلية التي تم إنشاؤها بموجب قانون 4 أغسطس 2021 لا تعهد الإدارة بشكل منهجي إلى الوكالة الفرنسية للتنمية ، بل على العكس من ذلك ، تترك لنفسها إمكانية المرور عبر المنظمات الدولية (البنك الدولي ، برنامج الأمم المتحدة الإنمائي ، إلخ. ) والمنظمات غير الحكومية حسب الحالة المحددة.
إذا كانت فرنسا لا تريد أن تُتهم بالاستعمار الجديد أو الأبوة أو الوصاية ، فعليها الحوار مع المجتمع المدني في بلدان المنشأ وإدراجه في جميع مراحل رد الحقوق. إعادة الأموال إلى أولئك الذين سرقوا منها هو الهدف الذي وضعناه لأنفسنا في منظمة الشفافية الدولية بفرنسا منذ ما يقرب من 15 عامًا عندما قدمنا شكوى وأصبحنا طرفًا مدنيًا في قضايا الملكية. إنها الآن مسؤولية فرنسا ، بالتعاون مع سلطات البلدان الأصلية والمنظمات غير الحكومية.
بشكل ملموس ، في حالة غينيا الاستوائية ، كيف تسير آلية الرد؟ على وجه الخصوص بعد بيع مئات الآلاف من اليورو من الأشياء المملوكة لابن أوبيانغ.
تم بالفعل بيع العديد من الأصول المنقولة ، بما في ذلك السيارات الفاخرة والأعمال الفنية الحديثة في المزاد. تباطأت عملية الاسترداد لأن القصر الخاص الواقع في شارع فوش الذي صادره القضاء الفرنسي من تيودورين أوبيانغ يضم الآن سفارة غينيا الاستوائية ، على الرغم من قرار محكمة العدل الدولية الصادر في عام 2020 برفض الاعتراف بالوضع الدبلوماسي في مبنى. يجب إيجاد حل دبلوماسي للسماح بالنظر في إعادة هذه الممتلكات المقدرة بحوالي 100 مليون يورو.