في كوت ديفوار ، اتفقت النقابات وأرباب العمل على رفع الحد الأدنى للأجور. تبقى الأسئلة حول تأثير هذا الإجراء.
اتفقت النقابات العمالية ومنظمات أرباب العمل في كوت ديفوار في نهاية نوفمبر / تشرين الثاني على RECOMMANDER زيادة بنسبة 25٪ في الحد الأدنى المضمون لأجور المهنيين (SMIG) ، والذي سيرتفع بالتالي من 60 إلى 000 فرنك (أي من 75 إلى 000 يورو). وتهدف هذه الزيادة ، وهي الأولى منذ عام 91 ، إلى مواكبة ارتفاع الأسعار ، خاصة الضروريات الأساسية. من المفيد النظر في الآثار المتوقعة لهذا الإجراء ، لا سيما على التوظيف ومستوى المعيشة ، ولكن أيضًا على الأعمال التجارية.
تأثير غير مؤكد على سوق العمل
يستند النقد الرئيسي المقدم ضد زيادة الحد الأدنى للأجور إلى الحجة القائلة بأن الزيادة في تكلفة العمالة تعني انخفاضًا في الطلب على العمالة (من قبل الشركات). يؤدي هذا إلى زيادة البطالة أو العمل غير الرسمي ، وخاصة بالنسبة للأشخاص الأقل تأهيلاً. التحليلات التجريبية على الدول المتقدمة غامضة للغاية بشأن هذه النقطة. من المسلم به أن هناك تأثير سلبي لارتفاع الحد الأدنى للأجور على التوظيف ، لكن هذا تأثير ضعيف للغاية وقصير الأجل في كثير من الأحيان. العديد من الأدبيات حول البلدان النامية أكثر تقييدًا وغالبًا ما تتجاهل إفريقيا ، الضغوط أن التأثير على التوظيف سلبي ولكنه محدود.
ومع ذلك ، يعاني الشباب والأقل تأهيلاً من حيث قابلية التوظيف من هذه السياسة ، بقدر ما تقترب إنتاجيتهم من الحد الأدنى للأجور. علاوة على ذلك ، فإن دراسات تتعارض مع بعضها البعض فيما يتعلق بتأثيرها على العمالة غير الرسمية التي تشغل جزءًا كبيرًا من القوة العاملة.
يجب موازنة هذا التأثير السلبي على كمية العمل في مقابل التأثير الإيجابي على أجور ليس فقط العمال الذين يدفعون الحد الأدنى للأجور ولكن أيضًا أولئك المقربين منه من حيث الدخل. تؤدي الزيادة في الحد الأدنى للأجور إلى زيادة دخل العمال عند هذا المستوى من الأجر ، وكذلك زيادة دخل العمال الذين يكسبون أكثر قليلاً من هذا الدخل بسبب الحفاظ على سلم الأجور داخل الشركة ، كما يمكن أن يظهر في الدول المتقدمة. تؤدي هذه الزيادة إلى زيادة القوة الشرائية لهؤلاء العمال.
في إطار الاقتصاد الإيفواري ، يمكن أن يتم الانتشار نحو قاع الهرم من خلال التأثير الإيجابي على مداخيل القطاع غير الرسمي.
ثلاثة حلول للشركات
بالإضافة إلى التأثير على التوظيف والأجور ، من المفيد مراعاة التأثيرات على الشركات. لفهم آثار هذه الزيادة بشكل كامل ، تجدر الإشارة إلى أن الشركات لديها ثلاثة خيارات للتعامل مع الزيادة في تكاليف العمالة.
الحل الأول هو زيادة سعر البيع. هذا الحل هو الأكثر صعوبة بالنسبة للشركة لأن التكلفة الإضافية يتم تحويلها بالكامل إلى المستهلكين. ومع ذلك ، في بيئة التضخم المرتفع اليوم ، يكون المستهلكون حساسين للسعر. هذا الأخير يخاطر بالابتعاد عن المنتجات التي قد تنفجر أسعارها من أجل إيجاد بدائل (المنتجات ذات الصلة أو اللجوء إلى المنتجات المستوردة). بالإضافة إلى ذلك ، من المحتمل أن تكون الحكومة الإيفوارية حساسة تجاه هذه المسألة بقدر ما يتم فحص التضخم من قبل السلطات (سقف سعر بعض السلع).
يمكن للشركات بعد ذلك خفض نفقاتها للحد من تأثير ارتفاع الأسعار. لكي تكون هذه الإستراتيجية فعالة ، يجب أن تعوض ليس فقط الزيادة في تكلفة العمالة ولكن أيضًا ارتفاع أسعار المدخلات الأخرى ، ولا سيما الطاقة. بعبارة أخرى ، لن تكون هذه الاستراتيجية فعالة إلا إذا تمكنت الشركات من تحقيق وفورات كبيرة ، لا سيما في الإنفاق الاستثماري أو تجديد الجهاز الإنتاجي ، مع المخاطرة بإعاقة تنميتها على المدى الطويل.
وبالتالي ، فمن المحتمل جدًا أن يكون متغير التعديل الرئيسي هو هامش الشركة. تتمثل المخاطر طويلة الأجل في تعريض الشركات الأكثر تضررًا من ارتفاع التكاليف لأن عملية الإنتاج تعتمد على العمال غير المهرة.
الخاسرون والرابحون
يمكن أن يكون لتقدير الحد الأدنى للأجور تأثير إيجابي على الاستهلاك ، خاصة إذا كان تأثير السعر (ارتفاع الأجور) يفوق تأثير الكمية (انخفاض العمالة) وإذا تم كبح الضغوط التضخمية جزئيًا. ومع ذلك ، ليس هناك ما يضمن أن الزيادة في الطلب ستفيد الشركات أو القطاعات التي عانت من ارتفاع الحد الأدنى للأجور.
فمن ناحية ، يمكن أن يعني هيكل الاستهلاك أن الشركات التي تستفيد من زيادة الطلب تعمل في قطاعات لا تستفيد كثيرًا من العمالة منخفضة المهارة (قطاع التصنيع ، على سبيل المثال). من ناحية أخرى ، حتى إذا كان الطلب موجهًا نحو السلع والخدمات التي تتطلب عمالة غير ماهرة بشكل مكثف ، فهناك دائمًا خطر أن يتجه الطلب نحو السلع المستوردة طالما أن الشركات الإيفوارية ستفقد قدرتها التنافسية.
هناك خطر آخر من الاختلاف بين الشركات يتعلق بتأثير هذه السياسة على الاستثمار وبالتالي الإمكانات طويلة الأجل للشركات. ارتفاع تكاليف العمالة له تأثير غامض على الاستثمار. من ناحية أخرى ، نظرًا لأن العمل أغلى ثمناً ، يصبح من المربح استبداله برأس المال ، مثل الآلات (نتحدث عن "تأثير السعر").
من ناحية أخرى ، تؤدي هذه الزيادة في تكلفة العمالة إلى انخفاض في الهوامش وتثقل كاهل قدرة الشركات على تمويل الاستثمارات (ثم نتحدث عن "تأثير الدخل"). التأثير الصافي غير مؤكد ويعتمد على الأهمية النسبية للتأثيرين.
ومع ذلك ، هناك شيء واحد مؤكد: ليست كل الشركات متساوية. بادئ ذي بدء ، في بعض القطاعات التي تكون مكثفة للغاية في العمالة منخفضة المهارة ، مثل الخدمات الشخصية ، تكون عملية الرسملة محدودة. من غير المحتمل أن يكون هناك تأثير مفيد محتمل على الاستثمار.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن جميع الشركات ليست بالضرورة قادرة على تمويل الاستثمارات المفيدة لاستبدال العمالة برأس المال ، إما لأن تدفقاتها النقدية منخفضة للغاية أو أنها غير مؤهلة للحصول على قروض بنكية (لأنها صغيرة جدًا ، وصغيرة جدًا).
وبالتالي يمكن أن يكون للزيادة في SMIG في كوت ديفوار آثار اقتصادية كلية محدودة ، مع تشجيع تحسين القوة الشرائية. ولذلك فإن هذا الإجراء له ما يبرره اقتصاديًا في سياق الزيادات العامة في الأسعار (خاصةً لأنه من غير المحتمل أن يؤدي بالفعل إلى زيادة التضخم). ومع ذلك ، هذا لا يعني أن هذه السياسة غير مؤلمة لأن بعض القطاعات أو الشركات قد تكون خاسرة. يجب أن تدرك السلطات العامة أن بعض القطاعات (الخدمات الشخصية ، التجارة) يمكن أن تعاني من هذا القرار لإمكانية تخفيف أعبائها (على سبيل المثال ، مع تخفيض مساهمات الضمان الاجتماعي على الأجور المنخفضة).
فلوريان ليون، باحث في مؤسسة الدراسات والبحوث حول التنمية الدولية ، الوكالة الجامعية للفرنكوفونية (AUF)
تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ الالمادة الأصلية.